Закон о конфискации имущества

Почему из ук рф была исключена конфискация имущества

Бубон Константин Владимирович

"Зачем Володька сбрил усы?"
(Из кинофильма "Бриллиантовая рука")

Верховная власть Российской Федерации не часто балует нас объяснениями, почему она (власть) принимает те решения, которые принимает, а не другие. По крайней мере, мы с Вами, любезные мои сограждане, чаще всего получаем такие объяснения, когда решение уже принято. А иногда и не получаем вовсе. Это грустное правило справедливо, к сожалению, и для законодательной ветви российского государственного древа.

Так, например, до сих пор не получено ответа, почему из Уголовного кодекса Российской Федерации была исключена такая мера наказания, как конфискация имущества. Мне могут возразить, что ведь не было и задано соответствующего вопроса. На это отвечу со всей решительностью – внесение в закон изменений, которые могут вызвать, мягко говоря, неоднозначную реакцию у граждан, желательно принимать после широчайшей общественной дискуссии. В противном случае гражданин обоснованно сочтёт, что решения в Государственной Думе принимаются с оглядкой, скажем, на туркестано-марсианское лобби.

Вот так в общественное сознание вместо понимания внедряется страх и неуверенность. А давайте попробуем вместо страха и неуверенности внедрить в общественное сознание толику веры в здравый смысл! Представляете, как мы все заживём в случае успеха? Уверенные в завтрашнем дне люди потянутся на рабочие места, вдохновлённая милиция ринется на улицы, распугивая ошеломлённый криминал. Валовой внутренний продукт непременно удвоится, и даже гиппопотамы будут сытыми, вот!

Далеко не всегда принятие решения, малопонятного с обыденной точки зрения, продиктовано исключительно злонамеренностью ответственного государственного органа. Понимание смысла велений законодателя – гражданская добродетель, тем более ценная, что даётся гражданам с трудом и требует некоторого интеллектуального напряжения.

Берусь доказать, что исключение из УК РФ упомянутой разновидности наказания лежит в пределах общей концепции развития законодательства Российской Федерации. Более того, этот шаг, предпринятый законодателем, позволяет разрешить известное количество противоречий, которые группировались "вокруг" статьи 52 УК РФ. Ведь все мы, похоже, вступаем и эпоху Нового Передела. Наверное, различные штучки, связанные с делёжкой собственности скоро вновь приобретут специальное значение.

Давайте кратко оценим конфискацию имущества как разновидности уголовного наказания, поймём, в чём заключался её смысл, когда она ещё присутствовала в УК РФ. Прежде всего, следует отметить, что это наказание применялось, прежде всего, в качестве дополнительной санкции за совершение имущественных и экономических преступлений.

При этом стоимость конфискуемого имущества никак не соотносилась со стоимостью похищенного. В случае если в доход государства у осужденного было конфисковано имущество, стоимость которого значительно превышала стоимость похищенного по данному конкретному уголовному делу, то считалось, что имущество всё равно нажито преступным путём, хотя расследование этого и не выявило.

Что такое конфискация имущества в уголовном праве по статье 104.1 УК РФ

Таким образом нарушалась презумпция невиновности.
В случае же, если в ходе расследования и судебного разбирательства было выявлено и конфисковано имущество осужденного, стоимость которого была намного меньше стоимости похищенного, то терялся смысл конфискации как наказания.

Как мы видим, конфискация имущества как разновидность дополнительного наказания вовсе не являлась примером полного уголовно-правового совершенства. Если же мы посмотрим на статью 52 УК РФ в более широком юридическом контексте, то увидим ещё больше причин для её исключения из законодательства.

Для понимания этих причин вспомним сначала, что подавляющее большинство имущественных преступлений совершалось и совершается по сей день отнюдь не против государственной, а против частной собственности граждан и предприятий. Если иметь в поле зрения этот факт, то становится понятно, что сама возможность изъятия в доход государства (конфискации) имущества осужденного означает потенциальную возможность ущемления интересов потерпевшего по уголовному делу.

Совершенно очевидно, что в том случае, когда лицо, совершившее имущественное преступление, предстаёт перед судом, то в этот же самый момент потерпевший получает некоторые "виды" на денежное или иное достояние подсудимого. Это происходит потому, что гражданин, пострадавший от преступления, имеет обоснованное право требовать компенсации своих убытков, причинённых противоправными действиями. Такая компенсация возможна только при наличии у подсудимого (осужденного) достаточного количества имущества.

В уголовном законе никогда не существовало правила, согласно которому имущество конфискуется в доход государства только после удовлетворения всех материальных претензий потерпевших. Для описания подобной ситуации не подойдёт никакой другой термин, кроме термина "конфликт интересов". Вряд ли кто-то сможет назвать справедливой ситуацию, при которой бюджет вправе претендовать на имущество, которое могло бы пойти на возмещение вреда, причинённого потерпевшим.

Какие же правовые механизмы придут на смену утратившей юридическую силу статье 52 УК РФ? Нет никакого сомнения, что таким юридическим инструментом, который призван урегулировать все имущественные отношения, возникшие в связи с совершением преступления, призван стать гражданский иск.

Более того, складывающиеся в связи с этим правовые и общественные отношения нельзя не признать справедливыми. Право на получение средств за счёт имущества осужденного теперь ограничивается только теми лицами, которым действительно причинён материальный, моральный или иной вред.

Данное правило не является исключением и для государства, ведь убытки бюджета, возникшие в связи с совершением преступления, могут быть скомпенсированы также в ходе гражданского судопроизводства. При этом суд определяет точный размер ущерба и источник его возмещения, которым могут являться как денежные средства осужденного, так и принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Соответственно, исключается возможность, что вместе с имуществом, приобретённым за счёт совершения преступления, будет изъято (конфисковано) имущество, которое было нажито законно, до совершения преступления.

Другим юридическим инструментом, пригодным для замены конфискации имущества, является обыкновенный денежный штраф. УК РФ допускает применение штрафа в качестве дополнительного наказания. Конечно, важно, чтобы размер штрафа соответствовал тяжести содеянного. В любом случае всегда штраф в размере известной суммы гораздо лучше и справедливее, чем конфискация имущества, которое вряд ли будет найдено. Кстати, по этой простой причине конфискация имущества как уголовное наказание широкого применения не имела никогда. Истерика, которую демонстрируют отдельные радетели "за порядок" может свидетельствовать разве что об их собственной малограмотности.

Исходя из всего сказанного, можно определить несколько простых правил, как вести себя гражданину, если он является потерпевшим по уголовному делу. Прежде всего, следует определиться с размером ущерба, причинённого преступлением. В идеале, желательно, чтобы суммы, которые потерпевший планирует обратить ко взысканию с обвиняемого (подсудимого), были подтверждены документально. Хотя, в отдельных случаях размер причинённого ущерба удаётся определить и со слов самого потерпевшего, его родственников.

Во-вторых, ещё в ходе предварительного расследования по уголовному делу стоит написать заявление о признании лица гражданским истцом. С момента признания человека гражданским истцом, он получает право поддерживать свои материальные требования как в ходе предварительного следствия, так и суда. С этим мероприятием не следует затягивать, поскольку Уголовно-процессуальный закон позволяет предъявлять исковые требования по уголовному делу только до начала судебного разбирательства.

В-третьих, имеет смысл заявить ходатайство перед следствием о розыске имущества, на которое может быть наложен арест в обеспечение гражданского иска. К такому имуществу могут относиться счета и вклады в банках, ценные бумаги, наличные деньги, драгоценности и украшения, предметы обихода, автотранспортные средства, иные предметы движимого и недвижимого имущества.

В-четвёртых, следует помнить, что даже в том случае, если Вы по каким-то причинам не сумели подать соответствующее заявление в ходе предварительного расследования и не были признаны гражданским истцом, то не стоит отчаиваться. Если Ваши исковые требования не рассматривались в ходе судопроизводства по уголовному делу, то стоит поступить следующим образом: получить копию приговора в отношении осужденного и обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В ходе производства по новому гражданскому делу приговор суда послужит доказательством, подтверждающим Ваши исковые требования. Однако и здесь расслабляться не стоит, лучше запастись также документами, которые бы дополнительно подтвердили размер ущерба.
Завершая свой скромный труд, автор хотел бы предложить читателю порассуждать над одним вопросом, а именно: скажется ли как-нибудь исключение конфискации имущества из числа уголовных наказаний на борьбе с преступлениями против собственности, экономическими преступлениями?

Вернее всего, это зависит от правовой позиции самих потерпевших, а также от активности государственных органов, в обязанности которых входит взыскание в судебном порядке ущерба, причинённого государству, а также штрафов. Если все лица, пострадавшие от совершения преступлений (включая и государство) будут достаточно деятельно и грамотно отстаивать свои права и законные интересы, то мы увидим, что этот путь намного прогрессивнее и эффективнее, чем неразборчивая конфискация имущества в доход государства.

Константин Бубон, адвокат

© Copyright: Бубон Константин Владимирович, 2006
Свидетельство о публикации №206012500061

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Бубон Константин Владимирович

Рецензии

Написать рецензию

Статья интересная, но согласиться с ней полностью не могу…
Конфискация имущества должна производиться НЕ ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ИЛИ КОМПЕНСАЦИИ похищенного, а как дополнение в виде ШТРАФА к лицам, совершившим экономическое или имущественное преступление. Кроме этого, человек, помышляющий совершить подобное преступление, должен ясно осознавать, что после выхода из тюрьмы у него не будет крыши над головой, ему негде будет жить, не на чем спать и не из чего есть.

Сергей Кляус   30.03.2006 16:53   •   Заявить о нарушении

+ добавить замечания

"…НЕ ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ИЛИ КОМПЕНСАЦИИ похищенного, а как дополнение в виде ШТРАФА к лицам, совершившим экономическое или имущественное преступление…" (С)Сергей Кляус

Совершенно с Вами согласен. Я собственно об этом и пишу(конфискация и штраф — не только не одно и то же, но и во многом противоположные виды наказания, а компенсация вреда вообще относится к другой отрасли права).

Интересно, Вы практически когда — нибудь сталкивались с уголовным правосудием?

Так вот, если после уплаты штрафа в бюджет будет уже нечем погашать вред, причинённый потерпевшим, то будет хорошо или как?

Как Вы считаете, экономические преступления совершают дебилы, которые дадут возможность арестовать (описАть) имущество для конфискации? Вы правда так думаете?

Я пишу не о том, что конфискация "плохая" или "хорошая", а о том, что она до такой степени неэффективна и коррупциогенна, что её присутствие в УК РФ столь же вредно, что и средний уровень экономической преступности.

Существуют другие правовые инструменты, намного более эффективные — это гражданский иск (для компенсации вреда) и штраф (для усиления наказания).

Бубон Константин Владимирович   31.03.2006 07:17   Заявить о нарушении

Интересно, Вы практически когда — нибудь сталкивались с уголовным правосудием?

Конечно. Даже отвозил осужденного в дисбат (СовГавань).
Был в в/ч нештатным дознавателем. Если сталкивались с армейской "разборкой полетов", то знаете, кто это такой…

Так вот, если после уплаты штрафа в бюджет будет уже нечем погашать вред, причинённый потерпевшим, то будет хорошо или как?
Вначале — компенсация, а что останется и что отыщут спрятанное (перепсанное на родственников, переведенное за рубеж) и т.д. — это все в штраф…

Как Вы считаете, экономические преступления совершают дебилы, которые дадут возможность арестовать (описАть) имущество для конфискации? Вы правда так думаете?

Ну, любезный, дальше нам говорить не о чем…
Продолжайте в том же духе…

Я пишу не о том, что конфискация "плохая" или "хорошая", а о том, что она до такой степени неэффективна и коррупциогенна, что её присутствие в УК РФ столь же вредно, что и средний уровень экономической преступности.

Существуют другие правовые инструменты, намного более эффективные — это гражданский иск (для компенсации вреда) и штраф (для усиления наказания).

Сергей Кляус   31.03.2006 12:12   Заявить о нарушении

ну что ж… Мнение человека, который ничего не знает об уголовном праве — это тоже мнение…

Бубон Константин Владимирович   03.04.2006 06:49   Заявить о нарушении

Да уж… Куда нам сирым…

Сергей Кляус   03.04.2006 12:21   Заявить о нарушении

"Ну, любезный, дальше нам говорить не о чем…
Продолжайте в том же духе…" (с) Сергей Кляус

Вы первый начали.

Бубон Константин Владимирович   04.04.2006 04:47   Заявить о нарушении

+ добавить замечания

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные — в полном списке.

Написать рецензию     Написать личное сообщение     Другие произведения автора Бубон Константин Владимирович

«От ареста до реализации»: куда девается имущество должников?

Айсылу Арифуллина, Заместитель руководителя УФССП РФ по Нижегородской области

Если человек занимает деньги, он забирает не только деньги, но и определенные обязательства. К сожалению, не все нижегородцы могут адекватно оценивать свои риски, что в конечном итоге приводит к негативным для них результатам. Невыплата долгов может доставить множество неприятностей своим хозяевам, в том числе, такие граждане могут остаться без имущества: машины, квартиры и земельные участки могут быть арестованы.

Конфискация имущества

А вот что происходит с арестованными вещами дальше, мы решили узнать у заместителя руководителя УФССП РФ по Нижегородской области правления Айсылу Арифуллиной.

Есть ли у владельца арестованного за долги имущества шанс распорядиться этими вещами самостоятельно?

После ареста имущества стоимостью до 30 тысяч рублей у должника есть все шансы реализовать его самостоятельно в десятидневный срок. Это право предусмотрено ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае имущество оценивается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из средней рыночной стоимости имущества.

Если же должник этим правом не воспользовался, то судебный пристав-исполнитель принимает все меры для принудительной реализации арестованного имущества.  Как и в случае ареста имущества должника свыше 30 тысяч рублей.

Процедура реализации включает в себя несколько этапов, это:

  • изъятие арестованного имущества и передача его под охрану или на хранение;
  • определение его стоимости, путем привлечения независимого оценщика;
  • сбор необходимых для реализации имущества правоустанавливающих документов;
  • передача арестованного имущества в Территориальное управление Росимущества либо в специализированные организации, назначенные Территориальным управление Росимущества.

Подробная процедура реализации описана в главах 8 и 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Где можно приобрести экс-имущество должников?

Специализированная организация в десятидневный срок со дня получения имущества должника размещает информацию о реализуемом имуществе в интернете, на официальном сайте для размещения торгов, а об имуществе, реализуемом на торгах, в печатных средствах массовой информации.

В каждом отделе судебных приставов на информационных стендах размещены адреса и контактная информация Специализированных организаций. Таким образом, каждый гражданин, потенциальный покупатель может выбрать заинтересовавшее его имущество, приехать на место его нахождения и ознакомиться с его состоянием. И в последствие приобрести это имущество.

Многие думают, что такое имущество можно купить дешевле рыночных цен. Так ли это?

Да, это возможно. Но начальная цена имущества не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Если имущество не реализовалось с первых торгов, либо в течение месяца со дня передачи имущества на реализацию в специализированную организацию, то происходит снижение стоимости на 15%.

Таким образом, можно приобрести реализуемое арестованное имущество ниже средне-рыночной стоимости.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, либо после признания вторых торгов не состоявшимися, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Может ли обычный человек приобрести такое имущество, к примеру, гараж, квартиру, дом?

Однозначно может. Для этого необходимо подать заявку об участии в торгах, внести задаток и предоставить необходимые документы. Задаток возвращается в случае продажи имущества другому участнику торгов. Сумма задатка определяется организатором торгов.

Как проводятся торги?

Торги проводятся путем повышения минимальной цены предмета торгов, указанной в извещении о проведении торгов, на "шаг торгов". При регистрации участникам торгов выдаются пронумерованные карточки.

Торги начинаются с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены продажи арестованного имущества, а также величины шага торгов.

Победителем торгов признается участник, номер карточки которого и заявленное им предложение по цене были названы аукционистом последними.

В день проведения торгов Победитель подписывает протокол подведения итогов торгов и затем оплачивает приобретенное имущество в пятидневный срок. Деньги переводятся на расчетный счет организатора торгов.

Налагает ли эта сделка какие-то обязательства на покупателя?

Да, покупателю нужно вовремя оплатить приобретенное имущество – перевести необходимую сумму на расчетный счет организатора торгов.

Если покупкой является автотранспорт, покупателю необходимо поставить автомобиль на учет в отведенные законом сроки.

Почему из ук рф была исключена конфискация имущества

Бубон Константин Владимирович

"Зачем Володька сбрил усы?"
(Из кинофильма "Бриллиантовая рука")

Верховная власть Российской Федерации не часто балует нас объяснениями, почему она (власть) принимает те решения, которые принимает, а не другие. По крайней мере, мы с Вами, любезные мои сограждане, чаще всего получаем такие объяснения, когда решение уже принято. А иногда и не получаем вовсе. Это грустное правило справедливо, к сожалению, и для законодательной ветви российского государственного древа.

Так, например, до сих пор не получено ответа, почему из Уголовного кодекса Российской Федерации была исключена такая мера наказания, как конфискация имущества. Мне могут возразить, что ведь не было и задано соответствующего вопроса. На это отвечу со всей решительностью – внесение в закон изменений, которые могут вызвать, мягко говоря, неоднозначную реакцию у граждан, желательно принимать после широчайшей общественной дискуссии. В противном случае гражданин обоснованно сочтёт, что решения в Государственной Думе принимаются с оглядкой, скажем, на туркестано-марсианское лобби.

Вот так в общественное сознание вместо понимания внедряется страх и неуверенность. А давайте попробуем вместо страха и неуверенности внедрить в общественное сознание толику веры в здравый смысл! Представляете, как мы все заживём в случае успеха? Уверенные в завтрашнем дне люди потянутся на рабочие места, вдохновлённая милиция ринется на улицы, распугивая ошеломлённый криминал. Валовой внутренний продукт непременно удвоится, и даже гиппопотамы будут сытыми, вот!

Далеко не всегда принятие решения, малопонятного с обыденной точки зрения, продиктовано исключительно злонамеренностью ответственного государственного органа. Понимание смысла велений законодателя – гражданская добродетель, тем более ценная, что даётся гражданам с трудом и требует некоторого интеллектуального напряжения.

Берусь доказать, что исключение из УК РФ упомянутой разновидности наказания лежит в пределах общей концепции развития законодательства Российской Федерации. Более того, этот шаг, предпринятый законодателем, позволяет разрешить известное количество противоречий, которые группировались "вокруг" статьи 52 УК РФ. Ведь все мы, похоже, вступаем и эпоху Нового Передела. Наверное, различные штучки, связанные с делёжкой собственности скоро вновь приобретут специальное значение.

Давайте кратко оценим конфискацию имущества как разновидности уголовного наказания, поймём, в чём заключался её смысл, когда она ещё присутствовала в УК РФ. Прежде всего, следует отметить, что это наказание применялось, прежде всего, в качестве дополнительной санкции за совершение имущественных и экономических преступлений.

При этом стоимость конфискуемого имущества никак не соотносилась со стоимостью похищенного. В случае если в доход государства у осужденного было конфисковано имущество, стоимость которого значительно превышала стоимость похищенного по данному конкретному уголовному делу, то считалось, что имущество всё равно нажито преступным путём, хотя расследование этого и не выявило. Таким образом нарушалась презумпция невиновности.
В случае же, если в ходе расследования и судебного разбирательства было выявлено и конфисковано имущество осужденного, стоимость которого была намного меньше стоимости похищенного, то терялся смысл конфискации как наказания.

Как мы видим, конфискация имущества как разновидность дополнительного наказания вовсе не являлась примером полного уголовно-правового совершенства. Если же мы посмотрим на статью 52 УК РФ в более широком юридическом контексте, то увидим ещё больше причин для её исключения из законодательства.

Для понимания этих причин вспомним сначала, что подавляющее большинство имущественных преступлений совершалось и совершается по сей день отнюдь не против государственной, а против частной собственности граждан и предприятий. Если иметь в поле зрения этот факт, то становится понятно, что сама возможность изъятия в доход государства (конфискации) имущества осужденного означает потенциальную возможность ущемления интересов потерпевшего по уголовному делу.

Совершенно очевидно, что в том случае, когда лицо, совершившее имущественное преступление, предстаёт перед судом, то в этот же самый момент потерпевший получает некоторые "виды" на денежное или иное достояние подсудимого. Это происходит потому, что гражданин, пострадавший от преступления, имеет обоснованное право требовать компенсации своих убытков, причинённых противоправными действиями. Такая компенсация возможна только при наличии у подсудимого (осужденного) достаточного количества имущества.

В уголовном законе никогда не существовало правила, согласно которому имущество конфискуется в доход государства только после удовлетворения всех материальных претензий потерпевших. Для описания подобной ситуации не подойдёт никакой другой термин, кроме термина "конфликт интересов". Вряд ли кто-то сможет назвать справедливой ситуацию, при которой бюджет вправе претендовать на имущество, которое могло бы пойти на возмещение вреда, причинённого потерпевшим.

Какие же правовые механизмы придут на смену утратившей юридическую силу статье 52 УК РФ? Нет никакого сомнения, что таким юридическим инструментом, который призван урегулировать все имущественные отношения, возникшие в связи с совершением преступления, призван стать гражданский иск.

Более того, складывающиеся в связи с этим правовые и общественные отношения нельзя не признать справедливыми. Право на получение средств за счёт имущества осужденного теперь ограничивается только теми лицами, которым действительно причинён материальный, моральный или иной вред.

Данное правило не является исключением и для государства, ведь убытки бюджета, возникшие в связи с совершением преступления, могут быть скомпенсированы также в ходе гражданского судопроизводства. При этом суд определяет точный размер ущерба и источник его возмещения, которым могут являться как денежные средства осужденного, так и принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Соответственно, исключается возможность, что вместе с имуществом, приобретённым за счёт совершения преступления, будет изъято (конфисковано) имущество, которое было нажито законно, до совершения преступления.

Другим юридическим инструментом, пригодным для замены конфискации имущества, является обыкновенный денежный штраф. УК РФ допускает применение штрафа в качестве дополнительного наказания. Конечно, важно, чтобы размер штрафа соответствовал тяжести содеянного. В любом случае всегда штраф в размере известной суммы гораздо лучше и справедливее, чем конфискация имущества, которое вряд ли будет найдено. Кстати, по этой простой причине конфискация имущества как уголовное наказание широкого применения не имела никогда. Истерика, которую демонстрируют отдельные радетели "за порядок" может свидетельствовать разве что об их собственной малограмотности.

Исходя из всего сказанного, можно определить несколько простых правил, как вести себя гражданину, если он является потерпевшим по уголовному делу. Прежде всего, следует определиться с размером ущерба, причинённого преступлением. В идеале, желательно, чтобы суммы, которые потерпевший планирует обратить ко взысканию с обвиняемого (подсудимого), были подтверждены документально. Хотя, в отдельных случаях размер причинённого ущерба удаётся определить и со слов самого потерпевшего, его родственников.

Во-вторых, ещё в ходе предварительного расследования по уголовному делу стоит написать заявление о признании лица гражданским истцом.

Изъятие имущества

С момента признания человека гражданским истцом, он получает право поддерживать свои материальные требования как в ходе предварительного следствия, так и суда. С этим мероприятием не следует затягивать, поскольку Уголовно-процессуальный закон позволяет предъявлять исковые требования по уголовному делу только до начала судебного разбирательства.

В-третьих, имеет смысл заявить ходатайство перед следствием о розыске имущества, на которое может быть наложен арест в обеспечение гражданского иска. К такому имуществу могут относиться счета и вклады в банках, ценные бумаги, наличные деньги, драгоценности и украшения, предметы обихода, автотранспортные средства, иные предметы движимого и недвижимого имущества.

В-четвёртых, следует помнить, что даже в том случае, если Вы по каким-то причинам не сумели подать соответствующее заявление в ходе предварительного расследования и не были признаны гражданским истцом, то не стоит отчаиваться. Если Ваши исковые требования не рассматривались в ходе судопроизводства по уголовному делу, то стоит поступить следующим образом: получить копию приговора в отношении осужденного и обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В ходе производства по новому гражданскому делу приговор суда послужит доказательством, подтверждающим Ваши исковые требования. Однако и здесь расслабляться не стоит, лучше запастись также документами, которые бы дополнительно подтвердили размер ущерба.
Завершая свой скромный труд, автор хотел бы предложить читателю порассуждать над одним вопросом, а именно: скажется ли как-нибудь исключение конфискации имущества из числа уголовных наказаний на борьбе с преступлениями против собственности, экономическими преступлениями?

Вернее всего, это зависит от правовой позиции самих потерпевших, а также от активности государственных органов, в обязанности которых входит взыскание в судебном порядке ущерба, причинённого государству, а также штрафов. Если все лица, пострадавшие от совершения преступлений (включая и государство) будут достаточно деятельно и грамотно отстаивать свои права и законные интересы, то мы увидим, что этот путь намного прогрессивнее и эффективнее, чем неразборчивая конфискация имущества в доход государства.

Константин Бубон, адвокат

© Copyright: Бубон Константин Владимирович, 2006
Свидетельство о публикации №206012500061

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Бубон Константин Владимирович

Рецензии

Написать рецензию

Статья интересная, но согласиться с ней полностью не могу…
Конфискация имущества должна производиться НЕ ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ИЛИ КОМПЕНСАЦИИ похищенного, а как дополнение в виде ШТРАФА к лицам, совершившим экономическое или имущественное преступление. Кроме этого, человек, помышляющий совершить подобное преступление, должен ясно осознавать, что после выхода из тюрьмы у него не будет крыши над головой, ему негде будет жить, не на чем спать и не из чего есть.

Сергей Кляус   30.03.2006 16:53   •   Заявить о нарушении

+ добавить замечания

"…НЕ ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ИЛИ КОМПЕНСАЦИИ похищенного, а как дополнение в виде ШТРАФА к лицам, совершившим экономическое или имущественное преступление…" (С)Сергей Кляус

Совершенно с Вами согласен. Я собственно об этом и пишу(конфискация и штраф — не только не одно и то же, но и во многом противоположные виды наказания, а компенсация вреда вообще относится к другой отрасли права).

Интересно, Вы практически когда — нибудь сталкивались с уголовным правосудием?

Так вот, если после уплаты штрафа в бюджет будет уже нечем погашать вред, причинённый потерпевшим, то будет хорошо или как?

Как Вы считаете, экономические преступления совершают дебилы, которые дадут возможность арестовать (описАть) имущество для конфискации? Вы правда так думаете?

Я пишу не о том, что конфискация "плохая" или "хорошая", а о том, что она до такой степени неэффективна и коррупциогенна, что её присутствие в УК РФ столь же вредно, что и средний уровень экономической преступности.

Существуют другие правовые инструменты, намного более эффективные — это гражданский иск (для компенсации вреда) и штраф (для усиления наказания).

Бубон Константин Владимирович   31.03.2006 07:17   Заявить о нарушении

Интересно, Вы практически когда — нибудь сталкивались с уголовным правосудием?

Конечно. Даже отвозил осужденного в дисбат (СовГавань).
Был в в/ч нештатным дознавателем. Если сталкивались с армейской "разборкой полетов", то знаете, кто это такой…

Так вот, если после уплаты штрафа в бюджет будет уже нечем погашать вред, причинённый потерпевшим, то будет хорошо или как?
Вначале — компенсация, а что останется и что отыщут спрятанное (перепсанное на родственников, переведенное за рубеж) и т.д. — это все в штраф…

Как Вы считаете, экономические преступления совершают дебилы, которые дадут возможность арестовать (описАть) имущество для конфискации? Вы правда так думаете?

Ну, любезный, дальше нам говорить не о чем…
Продолжайте в том же духе…

Я пишу не о том, что конфискация "плохая" или "хорошая", а о том, что она до такой степени неэффективна и коррупциогенна, что её присутствие в УК РФ столь же вредно, что и средний уровень экономической преступности.

Существуют другие правовые инструменты, намного более эффективные — это гражданский иск (для компенсации вреда) и штраф (для усиления наказания).

Сергей Кляус   31.03.2006 12:12   Заявить о нарушении

ну что ж… Мнение человека, который ничего не знает об уголовном праве — это тоже мнение…

Бубон Константин Владимирович   03.04.2006 06:49   Заявить о нарушении

Да уж… Куда нам сирым…

Сергей Кляус   03.04.2006 12:21   Заявить о нарушении

"Ну, любезный, дальше нам говорить не о чем…
Продолжайте в том же духе…" (с) Сергей Кляус

Вы первый начали.

Бубон Константин Владимирович   04.04.2006 04:47   Заявить о нарушении

+ добавить замечания

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные — в полном списке.

Написать рецензию     Написать личное сообщение     Другие произведения автора Бубон Константин Владимирович

Почему из ук рф была исключена конфискация имущества

Бубон Константин Владимирович

"Зачем Володька сбрил усы?"
(Из кинофильма "Бриллиантовая рука")

Верховная власть Российской Федерации не часто балует нас объяснениями, почему она (власть) принимает те решения, которые принимает, а не другие. По крайней мере, мы с Вами, любезные мои сограждане, чаще всего получаем такие объяснения, когда решение уже принято. А иногда и не получаем вовсе. Это грустное правило справедливо, к сожалению, и для законодательной ветви российского государственного древа.

Так, например, до сих пор не получено ответа, почему из Уголовного кодекса Российской Федерации была исключена такая мера наказания, как конфискация имущества. Мне могут возразить, что ведь не было и задано соответствующего вопроса. На это отвечу со всей решительностью – внесение в закон изменений, которые могут вызвать, мягко говоря, неоднозначную реакцию у граждан, желательно принимать после широчайшей общественной дискуссии. В противном случае гражданин обоснованно сочтёт, что решения в Государственной Думе принимаются с оглядкой, скажем, на туркестано-марсианское лобби.

Вот так в общественное сознание вместо понимания внедряется страх и неуверенность. А давайте попробуем вместо страха и неуверенности внедрить в общественное сознание толику веры в здравый смысл! Представляете, как мы все заживём в случае успеха? Уверенные в завтрашнем дне люди потянутся на рабочие места, вдохновлённая милиция ринется на улицы, распугивая ошеломлённый криминал. Валовой внутренний продукт непременно удвоится, и даже гиппопотамы будут сытыми, вот!

Далеко не всегда принятие решения, малопонятного с обыденной точки зрения, продиктовано исключительно злонамеренностью ответственного государственного органа. Понимание смысла велений законодателя – гражданская добродетель, тем более ценная, что даётся гражданам с трудом и требует некоторого интеллектуального напряжения.

Берусь доказать, что исключение из УК РФ упомянутой разновидности наказания лежит в пределах общей концепции развития законодательства Российской Федерации. Более того, этот шаг, предпринятый законодателем, позволяет разрешить известное количество противоречий, которые группировались "вокруг" статьи 52 УК РФ. Ведь все мы, похоже, вступаем и эпоху Нового Передела. Наверное, различные штучки, связанные с делёжкой собственности скоро вновь приобретут специальное значение.

Давайте кратко оценим конфискацию имущества как разновидности уголовного наказания, поймём, в чём заключался её смысл, когда она ещё присутствовала в УК РФ. Прежде всего, следует отметить, что это наказание применялось, прежде всего, в качестве дополнительной санкции за совершение имущественных и экономических преступлений.

При этом стоимость конфискуемого имущества никак не соотносилась со стоимостью похищенного. В случае если в доход государства у осужденного было конфисковано имущество, стоимость которого значительно превышала стоимость похищенного по данному конкретному уголовному делу, то считалось, что имущество всё равно нажито преступным путём, хотя расследование этого и не выявило. Таким образом нарушалась презумпция невиновности.
В случае же, если в ходе расследования и судебного разбирательства было выявлено и конфисковано имущество осужденного, стоимость которого была намного меньше стоимости похищенного, то терялся смысл конфискации как наказания.

Как мы видим, конфискация имущества как разновидность дополнительного наказания вовсе не являлась примером полного уголовно-правового совершенства. Если же мы посмотрим на статью 52 УК РФ в более широком юридическом контексте, то увидим ещё больше причин для её исключения из законодательства.

Для понимания этих причин вспомним сначала, что подавляющее большинство имущественных преступлений совершалось и совершается по сей день отнюдь не против государственной, а против частной собственности граждан и предприятий. Если иметь в поле зрения этот факт, то становится понятно, что сама возможность изъятия в доход государства (конфискации) имущества осужденного означает потенциальную возможность ущемления интересов потерпевшего по уголовному делу.

Совершенно очевидно, что в том случае, когда лицо, совершившее имущественное преступление, предстаёт перед судом, то в этот же самый момент потерпевший получает некоторые "виды" на денежное или иное достояние подсудимого. Это происходит потому, что гражданин, пострадавший от преступления, имеет обоснованное право требовать компенсации своих убытков, причинённых противоправными действиями. Такая компенсация возможна только при наличии у подсудимого (осужденного) достаточного количества имущества.

В уголовном законе никогда не существовало правила, согласно которому имущество конфискуется в доход государства только после удовлетворения всех материальных претензий потерпевших. Для описания подобной ситуации не подойдёт никакой другой термин, кроме термина "конфликт интересов". Вряд ли кто-то сможет назвать справедливой ситуацию, при которой бюджет вправе претендовать на имущество, которое могло бы пойти на возмещение вреда, причинённого потерпевшим.

Какие же правовые механизмы придут на смену утратившей юридическую силу статье 52 УК РФ? Нет никакого сомнения, что таким юридическим инструментом, который призван урегулировать все имущественные отношения, возникшие в связи с совершением преступления, призван стать гражданский иск.

Более того, складывающиеся в связи с этим правовые и общественные отношения нельзя не признать справедливыми. Право на получение средств за счёт имущества осужденного теперь ограничивается только теми лицами, которым действительно причинён материальный, моральный или иной вред.

Данное правило не является исключением и для государства, ведь убытки бюджета, возникшие в связи с совершением преступления, могут быть скомпенсированы также в ходе гражданского судопроизводства. При этом суд определяет точный размер ущерба и источник его возмещения, которым могут являться как денежные средства осужденного, так и принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Соответственно, исключается возможность, что вместе с имуществом, приобретённым за счёт совершения преступления, будет изъято (конфисковано) имущество, которое было нажито законно, до совершения преступления.

Другим юридическим инструментом, пригодным для замены конфискации имущества, является обыкновенный денежный штраф. УК РФ допускает применение штрафа в качестве дополнительного наказания. Конечно, важно, чтобы размер штрафа соответствовал тяжести содеянного. В любом случае всегда штраф в размере известной суммы гораздо лучше и справедливее, чем конфискация имущества, которое вряд ли будет найдено. Кстати, по этой простой причине конфискация имущества как уголовное наказание широкого применения не имела никогда. Истерика, которую демонстрируют отдельные радетели "за порядок" может свидетельствовать разве что об их собственной малограмотности.

Исходя из всего сказанного, можно определить несколько простых правил, как вести себя гражданину, если он является потерпевшим по уголовному делу. Прежде всего, следует определиться с размером ущерба, причинённого преступлением. В идеале, желательно, чтобы суммы, которые потерпевший планирует обратить ко взысканию с обвиняемого (подсудимого), были подтверждены документально. Хотя, в отдельных случаях размер причинённого ущерба удаётся определить и со слов самого потерпевшего, его родственников.

Во-вторых, ещё в ходе предварительного расследования по уголовному делу стоит написать заявление о признании лица гражданским истцом. С момента признания человека гражданским истцом, он получает право поддерживать свои материальные требования как в ходе предварительного следствия, так и суда. С этим мероприятием не следует затягивать, поскольку Уголовно-процессуальный закон позволяет предъявлять исковые требования по уголовному делу только до начала судебного разбирательства.

В-третьих, имеет смысл заявить ходатайство перед следствием о розыске имущества, на которое может быть наложен арест в обеспечение гражданского иска. К такому имуществу могут относиться счета и вклады в банках, ценные бумаги, наличные деньги, драгоценности и украшения, предметы обихода, автотранспортные средства, иные предметы движимого и недвижимого имущества.

В-четвёртых, следует помнить, что даже в том случае, если Вы по каким-то причинам не сумели подать соответствующее заявление в ходе предварительного расследования и не были признаны гражданским истцом, то не стоит отчаиваться. Если Ваши исковые требования не рассматривались в ходе судопроизводства по уголовному делу, то стоит поступить следующим образом: получить копию приговора в отношении осужденного и обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В ходе производства по новому гражданскому делу приговор суда послужит доказательством, подтверждающим Ваши исковые требования. Однако и здесь расслабляться не стоит, лучше запастись также документами, которые бы дополнительно подтвердили размер ущерба.
Завершая свой скромный труд, автор хотел бы предложить читателю порассуждать над одним вопросом, а именно: скажется ли как-нибудь исключение конфискации имущества из числа уголовных наказаний на борьбе с преступлениями против собственности, экономическими преступлениями?

Вернее всего, это зависит от правовой позиции самих потерпевших, а также от активности государственных органов, в обязанности которых входит взыскание в судебном порядке ущерба, причинённого государству, а также штрафов. Если все лица, пострадавшие от совершения преступлений (включая и государство) будут достаточно деятельно и грамотно отстаивать свои права и законные интересы, то мы увидим, что этот путь намного прогрессивнее и эффективнее, чем неразборчивая конфискация имущества в доход государства.

Константин Бубон, адвокат

© Copyright: Бубон Константин Владимирович, 2006
Свидетельство о публикации №206012500061

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Бубон Константин Владимирович

Рецензии

Написать рецензию

Статья интересная, но согласиться с ней полностью не могу…
Конфискация имущества должна производиться НЕ ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ИЛИ КОМПЕНСАЦИИ похищенного, а как дополнение в виде ШТРАФА к лицам, совершившим экономическое или имущественное преступление. Кроме этого, человек, помышляющий совершить подобное преступление, должен ясно осознавать, что после выхода из тюрьмы у него не будет крыши над головой, ему негде будет жить, не на чем спать и не из чего есть.

Сергей Кляус   30.03.2006 16:53   •   Заявить о нарушении

+ добавить замечания

"…НЕ ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ИЛИ КОМПЕНСАЦИИ похищенного, а как дополнение в виде ШТРАФА к лицам, совершившим экономическое или имущественное преступление…" (С)Сергей Кляус

Совершенно с Вами согласен. Я собственно об этом и пишу(конфискация и штраф — не только не одно и то же, но и во многом противоположные виды наказания, а компенсация вреда вообще относится к другой отрасли права).

Интересно, Вы практически когда — нибудь сталкивались с уголовным правосудием?

Так вот, если после уплаты штрафа в бюджет будет уже нечем погашать вред, причинённый потерпевшим, то будет хорошо или как?

Как Вы считаете, экономические преступления совершают дебилы, которые дадут возможность арестовать (описАть) имущество для конфискации? Вы правда так думаете?

Я пишу не о том, что конфискация "плохая" или "хорошая", а о том, что она до такой степени неэффективна и коррупциогенна, что её присутствие в УК РФ столь же вредно, что и средний уровень экономической преступности.

Существуют другие правовые инструменты, намного более эффективные — это гражданский иск (для компенсации вреда) и штраф (для усиления наказания).

Бубон Константин Владимирович   31.03.2006 07:17   Заявить о нарушении

Интересно, Вы практически когда — нибудь сталкивались с уголовным правосудием?

Конечно.

Как производится конфискация имущества?

Даже отвозил осужденного в дисбат (СовГавань).
Был в в/ч нештатным дознавателем. Если сталкивались с армейской "разборкой полетов", то знаете, кто это такой…

Так вот, если после уплаты штрафа в бюджет будет уже нечем погашать вред, причинённый потерпевшим, то будет хорошо или как?
Вначале — компенсация, а что останется и что отыщут спрятанное (перепсанное на родственников, переведенное за рубеж) и т.д. — это все в штраф…

Как Вы считаете, экономические преступления совершают дебилы, которые дадут возможность арестовать (описАть) имущество для конфискации? Вы правда так думаете?

Ну, любезный, дальше нам говорить не о чем…
Продолжайте в том же духе…

Я пишу не о том, что конфискация "плохая" или "хорошая", а о том, что она до такой степени неэффективна и коррупциогенна, что её присутствие в УК РФ столь же вредно, что и средний уровень экономической преступности.

Существуют другие правовые инструменты, намного более эффективные — это гражданский иск (для компенсации вреда) и штраф (для усиления наказания).

Сергей Кляус   31.03.2006 12:12   Заявить о нарушении

ну что ж… Мнение человека, который ничего не знает об уголовном праве — это тоже мнение…

Бубон Константин Владимирович   03.04.2006 06:49   Заявить о нарушении

Да уж… Куда нам сирым…

Сергей Кляус   03.04.2006 12:21   Заявить о нарушении

"Ну, любезный, дальше нам говорить не о чем…
Продолжайте в том же духе…" (с) Сергей Кляус

Вы первый начали.

Бубон Константин Владимирович   04.04.2006 04:47   Заявить о нарушении

+ добавить замечания

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные — в полном списке.

Написать рецензию     Написать личное сообщение     Другие произведения автора Бубон Константин Владимирович

Вам также может понравиться

About the Author: admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *