Судебная практика по выселению

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда о выселении из коммунальной квартиры | Судебная практика

Решение суда о выселении из коммунальной квартиры | Судебная практика

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.01.2014 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/14 по иску Рябовой И.В. к Самойлову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая свои требования тем, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако с 2005 г. выехал из комнаты, забрал свои вещи, при этом ответчик не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивают плату за наем, коммунальные услуги, не производит ремонт жилого помещения.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной комнатой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указав, что действительно не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ушел после расторжения брака с истцом, проживает в съемном жилье, передавал истцу деньги за оплату коммунальных услуг.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просили отказать.

3-е лицо – ГУП «Жилищник» извещены, представитель не явился, возражений не представили.

3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы извещены, представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, стороны, свидетелей, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорной жилой площадью является комната в коммунальной квартире размером 18,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной комната в общежитии зарегистрированы стороны по делу.(л.д. 11). Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в 1991г.

Порядок выселение прописанного человека из муниципальной квартиры

В 1995г. стороны заключили брак, в указанный период ответчик имел фамилию Асланов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение, что усматривается из жилищных документов. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменял фамилию Асланов В.П. на фамилию Самойлов, после чего стал именоваться Самойловым Виктором Платоновичем.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции распоряжений ДЖП и ЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях», общежитие по адресу: <адрес> находится в собственности г. Москвы и отнесено к виду «жилые помещения в общежитии».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. (в ред. Федерального закона от 02.10.2012г. № 159-ФЗ) « О введении в действие жилищного кодекса РФ» отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец и представитель истца в суде показали, что ответчик с 2005г. не проживает в спорной комнате по вышеуказанному адресу, выбыл по другому месту жительства сразу же после расторжения брака, никаких препятствий в проживании ответчику никто никогда не чинил.

Данный факт был подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются соседями истца, знают стороны боле десяти лет, показали, что на протяжении семи лет истец проживет одна в спорной комнате.

Согласно пояснениям истца, оснований не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку ее пояснения соответствуют материалам дела и иным добытым доказательствам по делу, ответчик, не являясь членом семьи нанимателя с 2005 года, не вносит плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что действительно ушел из спорного жилого помещения в 2005г., препятствий во вселении ему никто не чинит, у него имеются ключи от комнаты, но в настоящее он проживает в съемном жилье, договор найма не заключал. Ответчик пояснил, что передавал истцу деньги за оплату жилья, но никаких расписок не брал

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорной комнате длительное время, добровольно выбыл по другому месту жительства, прекратив пользования спорной комнатой, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, никаких его вещей в комнате не имеется, в связи с чем ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :
Прекратить право постоянного пользования жилым помещением в виде комнаты размером 18,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Самойловым Виктором Платоновичем со снятием регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Решения суда по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам

Все статьи Некоторые вопросы исполнительного производства по делам, связанным с выселением граждан из жилых помещений (Глухова М.Н.)

Основной формой принудительного исполнения по делам, возникающим из жилищных правоотношений, является обязание должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения при исполнении требований неимущественного характера. Обозначенная форма реализуется посредством применения таких мер принудительного исполнения, как совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.
Выселение является важнейшей из мер принудительного исполнения по делам, возникающим из жилищных правоотношений. Норма, регулирующая ее, имеет преемственный характер. Она содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) , имеется она и в проекте Исполнительного кодекса Российской Федерации , причем практически в неизменном виде. Такая ситуация представляется не вполне оправданной, поскольку на практике давно выявлена дефектность и односторонность данной нормы. Рассмотрим некоторые недостатки правового регулирования выселения как меры принудительного исполнения.
Следует отметить спорность установления общего пятидневного срока для выселения в добровольном порядке. Полагаем, что данный срок должен носить более длительный характер в силу специфики жилищных правоотношений. Например, во Франции должнику устанавливается месячный срок для выселения, чтобы дать ему возможность найти другое место для проживания. Кроме того, пристав-исполнитель обязан информировать представителя местных властей, чтобы позволить социальному работнику помочь должнику найти новое, более дешевое жилье . Таким образом, можно наблюдать, что нормы исполнительного законодательства Франции в этом смысле носят более социально ориентированный и гуманный характер, чем в России. На наш взгляд, такого рода положения целесообразно было бы имплементировать в российское законодательство.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве процедура выселения носит общий характер и не учитывает причины ее применения. Между тем в литературе справедливо отмечают: в одних случаях выселение является санкцией за совершенное правонарушение (неуплата нанимателем и членами его семьи квартплаты и коммунальных платежей более шести месяцев подряд), в других — мерой государственной или общественной необходимости, в третьих — мерой охраны интересов граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите . В связи с этим выселение может иметь место: а) с предоставлением другого благоустроенного помещения; б) с предоставлением другого жилого помещения; в) без предоставления другого помещения.
Анализ содержания ст. 107 Закона об исполнительном производстве показывает, что процедура, прописанная в ней, регулирует выселение без предоставления другого жилого помещения, в том числе благоустроенного, но при этом содержит явный пробел в отношении ситуации, когда такое помещение должно быть предоставлено. В связи с этим законодательство об исполнительном производстве, на наш взгляд, нуждается во включении в него норм, регулирующих особенности исполнения судебного решения в части предоставления собственником государственного (муниципального) или специализированного жилого фонда иного помещения должнику, а также в части предоставления другого равнозначного помещения собственнику при изъятии у него жилого помещения в связи с изъятием земельного участка (при наличии его согласия получить не выкупную стоимость, а именно другое жилье). В частности, необходимо указать: иное помещение должно быть предоставлено взыскателем немедленно после выселения должника из занимаемого им помещения. Кроме того, целесообразным представляется привлечение взыскателя к участию в процедуре как выселения, так и вселения. В ходе процедуры вселения следует составлять соответствующий акт, который необходимо подписать как должнику, так и взыскателю во избежание дальнейших споров относительно факта предоставления помещения. В ходе указанной процедуры должны присутствовать понятые, которые также подписывают указанный акт. При невозможности должника самостоятельно переехать в предоставляемое жилое помещение необходимо обязать пристава-исполнителя оказать содействие в переезде с возложением расходов по транспортировке на должника . Еще одной проблемой является отсутствие строго установленных сроков проведения процедуры выселения .
На этапе вселения должника в предоставляемое ему другое, в том числе благоустроенное, жилое помещение также может возникнуть проблема, связанная с его порчей вследствие форс-мажорных обстоятельств (пожар, затопление и т.п.), что влечет невозможность исполнения решения суда в полной мере. Обращаться за разъяснением судебного акта не имеет смысла, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" под разъяснением следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, не допускающее хотя бы частичного изменения его существа . В данном случае предполагается, что должнику должно быть предоставлено другое жилое помещение, нежели указанное в решении суда и пришедшее в негодность. Здесь становится актуальным участие взыскателя в процедуре выселения как субъекта, являющегося стороной по новому договору социального найма и, соответственно, несущего ответственность за его исполнение, обладающего полномочиями по предоставлению должнику жилого помещения маневренного фонда, предназначенного на основании ч. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Важно также разрешить вопрос о моменте окончания исполнительного производства по делам, связанным с выселением. Д.Х. Валеев полагает, что под окончанием исполнительного производства следует понимать процессуальное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем или судом, которое означает фактическое исполнение исполнительного документа, или случаи, когда исполнительные действия не производятся . Исходя из данного определения, а также содержания ст. 86 — 88, 90, ч. 2, 5 ст. 103 ЖК РФ, можно сделать вывод о том, что исполнительное производство будет считаться оконченным, во-первых, после осуществления выселения, а во-вторых, после заключения между взыскателем и должником договора социального найма помещения, предоставляемого взамен того, из которого должник был выселен, либо регистрации должника по новому месту жительства и предоставления приставу-исполнителю документов, подтверждающих указанные обстоятельства, и его фактического вселения.
Еще одним вопросом, возникающим в контексте выселения, является момент, когда собственнику должна быть выплачена выкупная цена за жилое помещение, изымаемое для государственных или муниципальных нужд.

Полагаем, что такая мера принудительного исполнения, как выселение, может быть реализована только после выплаты полной суммы выкупа за изымаемое жилое помещение, а также истечения разумного срока для поиска собственником другого жилого помещения в целях его покупки и проведения государственной регистрации перехода права собственности на него. На наш взгляд, такой срок может составлять три месяца.
Рассмотренная нами мера принудительного исполнения представляет собой меру, прямо прописанную в законе. Однако выселение может применяться и как косвенная мера принуждения. В частности, в законодательстве Франции выселение (expulsion) нередко используют как меру воздействия на личность должника. Оно в данном случае является не целью, а следствием невозможности исполнить обязательство или санкцией за виновное поведение при исполнении обязанностей со стороны арендатора, нанимателя помещения . В российском законодательстве также существуют случаи, когда выселение является следствием применения иных мер принудительного воздействия, например обращения взыскания на недвижимое имущество должника. Пункт 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) устанавливает ограничение только при обращении взыскания на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, за исключением случаев, когда такое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В науке и на практике нередко возникал вопрос: как быть, если стоимость единственного жилого помещения, принадлежащего должнику, настолько высока, что она в состоянии покрыть как расходы, связанные с уплатой долга по судебному решению, так и расходы на покупку нового жилья. Выдвигались предложения предоставить возможность обращения взыскания на жилое помещение, являющееся для должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, единственным пригодным для постоянного проживания, путем реализации такого помещения с целью удовлетворения требований взыскателя и приобретения иного помещения, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи . Данное предложение нашло поддержку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" , при этом Конституционный Суд РФ дал специальные указания законодателю внести соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В настоящее время указанное Постановление учитывается судами при рассмотрении гражданских дел <1>. Таким образом, в настоящее время выселение может являться следствием исполнения требований по иным исполнительным документам, и его реализация, безусловно, обладает спецификой. В связи с этим в законодательство об исполнительном производстве должны быть внесены изменения в части уточнения вопросов о том, куда должен быть переселен должник на время, необходимое для реализации его жилья и приобретения нового.
———————————
<1> Так, Сыктывдинский районный суд Республики Коми, рассматривая заявление гражданки С. о возможности получения присужденного долга не в натуре, а посредством передачи на сумму долга части жилого дома, принадлежащего должнику по исполнительному производству и являющегося для него единственным пригодным для постоянного проживания, высказал мнение о возможности обращения взыскания на часть такого имущества по исполнительному производству в случае превышения площади данного жилого дома над необходимой для проживания указанного лица.

Подводя итог сказанному, полагаем, что в ст. 107 Закона об исполнительном производстве следует внести изменения в части конкретизации порядка осуществления выселения, а также момента окончания исполнительного производства в зависимости от причин его осуществления и последствий выселения (производится ли выселение с предоставлением другого (в том числе благоустроенного) или без предоставления жилого помещения, является ли выселение следствием обмена либо обращения взыскания на единственное пригодное для проживания должника помещение).

Список литературы

1. Артемьев Е.В., Кузнецова О.В. Выселение из жилого помещения: Практич. пособие. Доступ из СПС "Гарант".
2. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами). М., 2011.
3. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (под ред. В.В. Яркова). М., 2009. Доступ из СПС "Гарант".
4. Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005. С. 134.
5. Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2008 году (приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 27.03.2009 N 12/07-3906-СВС) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2009. N 4.
6. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар-СПб., 2004.
7. Российская газета. N 260. 2003. 26 дек.
8. Российская газета. N 121. 2012. 30 мая.
9. Толстой Ю.К. Жилищное право: Учеб.: 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
10. Российская газета. N 223. 2007. 6 окт.
11. Хикматуллин А.И.

Выселяют ли из квартиры, если нет другого жилья? Что делать, советы

Актуальные вопросы практики применения мер принудительного исполнения по Федеральному закону "Об исполнительном производстве" // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: Сб. материалов Междунар. науч.-практич. конференции, Казанский (Приволжский) государственный университет, 8 — 11 июня 2011 г. (г. Казань) / Отв. ред. А.О. Пафенчиков и Д.Х. Валеев. М., 2011. С. 227.
12. Шардон М. Принудительное исполнение во Франции: обзор законодательства и практики // Исполнительное производство: традиции и реформы: Пер. с англ. / Под ред. Р. Ван Рее (и др.). М., 2011.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда о выселении из коммунальной квартиры | Судебная практика

Решение суда о выселении из коммунальной квартиры | Судебная практика

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.01.2014 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/14 по иску Рябовой И.В. к Самойлову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая свои требования тем, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако с 2005 г. выехал из комнаты, забрал свои вещи, при этом ответчик не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивают плату за наем, коммунальные услуги, не производит ремонт жилого помещения.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной комнатой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указав, что действительно не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ушел после расторжения брака с истцом, проживает в съемном жилье, передавал истцу деньги за оплату коммунальных услуг.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просили отказать.

3-е лицо – ГУП «Жилищник» извещены, представитель не явился, возражений не представили.

3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы извещены, представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, стороны, свидетелей, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорной жилой площадью является комната в коммунальной квартире размером 18,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной комната в общежитии зарегистрированы стороны по делу.(л.д.

Порядок выселения из муниципального жилья, военных городков, общежитий

11). Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в 1991г. В 1995г. стороны заключили брак, в указанный период ответчик имел фамилию Асланов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение, что усматривается из жилищных документов. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменял фамилию Асланов В.П. на фамилию Самойлов, после чего стал именоваться Самойловым Виктором Платоновичем.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции распоряжений ДЖП и ЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях», общежитие по адресу: <адрес> находится в собственности г. Москвы и отнесено к виду «жилые помещения в общежитии».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. (в ред. Федерального закона от 02.10.2012г. № 159-ФЗ) « О введении в действие жилищного кодекса РФ» отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец и представитель истца в суде показали, что ответчик с 2005г. не проживает в спорной комнате по вышеуказанному адресу, выбыл по другому месту жительства сразу же после расторжения брака, никаких препятствий в проживании ответчику никто никогда не чинил.

Данный факт был подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются соседями истца, знают стороны боле десяти лет, показали, что на протяжении семи лет истец проживет одна в спорной комнате.

Согласно пояснениям истца, оснований не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку ее пояснения соответствуют материалам дела и иным добытым доказательствам по делу, ответчик, не являясь членом семьи нанимателя с 2005 года, не вносит плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что действительно ушел из спорного жилого помещения в 2005г., препятствий во вселении ему никто не чинит, у него имеются ключи от комнаты, но в настоящее он проживает в съемном жилье, договор найма не заключал. Ответчик пояснил, что передавал истцу деньги за оплату жилья, но никаких расписок не брал

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорной комнате длительное время, добровольно выбыл по другому месту жительства, прекратив пользования спорной комнатой, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, никаких его вещей в комнате не имеется, в связи с чем ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :
Прекратить право постоянного пользования жилым помещением в виде комнаты размером 18,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Самойловым Виктором Платоновичем со снятием регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Решения суда по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам

Вы – собственник квартиры, и хотите выселить и выписать из нее гражданина, с которым больше не желаете проживать под одной крышей? Гражданский кодекс РФ дает вам право требовать выселения и снятия с регистрационного учета любых граждан, проживающих и зарегистрированных в вашей квартире. Но Жилищный кодекс РФ устанавливает ряд ограничений на осуществление подобного права, а в некоторых случаях даже предусматривает возможность сохранения за гражданами, проживающими в вашей квартире, права пользования данной жилой площадью, несмотря на ваши возражения.

Рассмотрим детально как в соответствии с Жилищным кодексом РФ происходит выселение из квартиры собственником в различных ситуациях:

Выселение бывшего супруга собственника

Самый распространенный случай выселения – это выселение бывшего супруга.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что правом пользования квартирой собственника обладают только члены его семьи. Соответственно, с момента расторжения брака супруг становится бывшим членом семьи и утрачивает право пользования вашей квартирой. Для выселения и выписки бывшего супруга достаточно представить в суд свидетельство о расторжении брака.

Однако такое на первый взгляд очевидное судебное дело может для юридически невооруженного собственника закончиться плачевно. Как бывший член семьи собственника супруг в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ имеет право на сохранение за ним права пользования вашей квартирой на определенный период времени, по истечении которого он должен будет выехать из нее и сняться с регистрационного учета. Этот срок определяет суд в зависимости от многих факторов, и он может колебаться от нескольких месяцев до нескольких лет. В самом крайнем случае суд может сохранить за вашим бывшим супругом право пользования и проживания в вашей квартире еще на 5 лет.

Если вы хотите выселить бывшего супруга из вашей квартиры, обратитесь сначала за правовой помощью к адвокатам по жилищным вопросам, ведь в противном случае вам придется жить с ним под одной крышей еще несколько лет.

Выселение бывшего члена семьи собственника

Сложность подобных судебных споров заключается в необходимости доказывания того, что ваш родственник стал бывшим членом вашей семьи. Отсутствие в законе, как в Семейном кодексе РФ, так и в Жилищном кодексе РФ, четкого определения, кого можно считать членом семьи, а кого нельзя, влечет за собой особую трудность доказывания подобного статуса в суде.

Исключением являются только супруги и несовершеннолетние дети. Супруг становится бывшим членом семьи автоматически на основании свидетельства о расторжении брака. В свою очередь, несовершеннолетние дети не могут в силу закона перестать быть членами семьи своих родителей вплоть до своего совершеннолетия.

Если же в ходе судебного разбирательства, несмотря на всю сложность сбора и представления необходимых доказательствам, вы самостоятельно либо с помощью адвокатов по жилищным спорам сможете установить, что выселяемое лицо, которое вы вселяли в свою квартиру как члена семьи, в силу определенных жизненных обстоятельств стало бывшим членом вашей семьи, то оно будет выселено и снято с регистрационного учета в вашей квартиры.

8 категорий граждан которых нельзя выселить из муниципального жилья

При этом суд, как и для бывшего супруга, может сохранить за бывшим членом вашей семьи право пользования квартирой на определенный срок.

Поэтому перед вселением в квартиру родственника, а особенно перед регистрацией его на вашей жилой площади по основному месту жительства, подумайте – не заключить ли с ним договор о пользовании жилой площадью, который избавит вас от трудоемкого судебного разбирательства и позволит выселить и снять такого родственника с регистрационного учета даже при наличии его возражений.

Признание лица, выехавшего из квартиры собственника на другое постоянное место жительства/не вселявшего в квартиру собственника, утратившим/не приобретшим право на жилую площадь

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что правом пользования квартирой собственника обладают только те, лица которые были вселены в данную квартиру в качестве члена семьи собственника и проживают совместно с ним.

Между тем, часто возникают ситуации, когда граждане, вселенные по вашей доброй воле на вашу жилую площадь и зарегистрированные в ней по постоянному месту жительства, начинают злоупотреблять вашим доверием: выехав из вашей квартиры га другое постоянное место жительства, не снимаются с регистрационного учета, либо отказываются добровольно выписаться, когда прописка была не связана с фактическим вселением. И вам приходится за таких граждан платить коммунальные платежи, а также бояться, что в любой момент они могут вселиться, поскольку в нашем административном государстве пока именно с регистрацией связывается право пользования жилой площадью.

Снять с регистрационного учета из вашей квартиры таких граждан возможно, если они:

  • выбыли из нее на другое постоянное место жительства и постоянно проживают на другой жилой площади, а не в вашей квартире, либо
  • никогда в вашу квартиру не вселялись и в ней не проживали.

Как и в любом жилищном споре, решения по таким делам принимаются судом на основе анализа представленных сторонами по делу доказательств. Вы самостоятельно либо с помощью адвоката по жилищным спорам должны доказать, что выселяемое лицо утратило право пользование вашей квартирой либо не приобрело его, и опровергнуть доказательства ответчика, который, не желая потерять прописку в вашей квартире, будет все оспаривать и приводить доказательства обратного.

Случаи, когда выселение невозможно

За определенной категорией проживающих в квартире граждан Жилищный кодекс РФ сохраняет право бессрочного пользования жилой площадью, на которой они проживают. Подобное право предполагает, что такие граждане не могут быть выселены собственниками жилых помещений только на том основании, что они не являются членами их семей.

Об этих случаях необходимо знать заранее, как собственникам, так и иным проживающим в квартире лицам.

Собственникам – чтобы иметь реальное представление о том, какие граждане проживают в его квартире законно, а каких он имеет право выселить; чтобы не приобрести квартиру, обремененную проживающими в ней бессрочно лицами; чтобы не тратить силы и деньги на предъявление незаконных исков о выселении.

Несобственникам – чтобы знать, как защищать свои права в случае предъявления необоснованных требований о выселении и снятии с регистрационного учета.

Право бессрочного пользования жилой площадью обычно возникает в связи с приватизацией жилого помещения. В приватизации жилой площади порой участвуют не все проживающие в квартире лица. Некоторые граждане добровольно отказываются от участия в приватизации и от собственности в занимаемом ими жилом помещении, некоторые не имеют права повторно участвовать в приватизации.

Исходя из того, что до приватизации все проживающие в квартире граждане обладали правом бессрочного пользования занимаемой жилой площадью, закон наделяет собственников правом пользования производным от их права собственности, а за несобственниками сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, что данное право бессрочного пользования лишает собственника возможности выселить лиц, наделенных подобным правом, оно также является обременением квартиры собственника. Указанное означает, что даже после перехода права собственности на жилое помещение по какому-либо основанию (договор купли-продажи, дарения, мены, ренты, наследования) за гражданами, проживающими в квартире на праве бессрочного пользования, данное право сохраняется, и они будут пользоваться занимаемым жилым помещением наравне с новыми собственниками.

Реже право бессрочного пользования жилым помещением возникает на основе договора. Чаще всего таким договором является договор дарения, по которому даритель сохраняет за собой право проживания в передаваемом по договору жилом помещении до своей смерти. В таких случаях обременение жилой площади, вытекающее из условий договора, указывается в правоустанавливающих документах.

Более подробно узнать о всех случаях вселения и выселения вы можете на консультации у нашего жилищного адвоката.

Стоимость устных консультаций и советов

от 500 до 2 000 руб.

Стоимость письменного заключения

от 3 000 руб.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции

от 25 000 руб.

Если у Вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по телефону +7 495 961-71-95

Арбитражная практика

О выселении из жилого помещения. Решение от 27 января 2012 года № . Московская область.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павленко *.*.

при секретаре Елисеевой *.*.

прокурора ФТ

с участием представителя истца ВЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района … к Панов Н о выселении из жилого помещения,

Установил:

Администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района … обратилась в суд с исковым заявлением к Панову *.*. о выселении из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ВЛ. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что Панов *.*. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ….В данной квартире семья Пановых проживает с … года. В квартире зарегистрированы: Панов Н — … г.рождения, ПС — … г.рождения, ПН — … г.рождения, ПИ — … г.рождения, МА — … г.рождения. Несовершеннолетний ПС остался без попечения родителей, так как мать умерла, отец лишен родительских прав. В настоящее время Панов *.*. учится и проживает в Белоомутской школе-интернате. Постановлением главы … от … … за несовершеннолетним Пановым *.*. сохранена жилая площадь по вышеуказанному адресу. Сохранность закрепленного жилого помещения обеспечивается органами местного самоуправления. Администрация сельского поселения Астаповское, как собственник муниципального жилого фонда, согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 п.9 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. На протяжении нескольких лет ответчик Панов *.*. не производит оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, на … 1 г. задолженность составляет … руб.. Квартира содержится в антисанитарном состоянии, требуется проведение косметического ремонта. В адрес истца поступали устные заявления от соседей о нарушении ответчиком и проживающими лицами правил проживания — пьянство, хулиганство, антисанитария. Проживающие разрушают квартиру, приводят ее в негодность. В квартире ответчика за неуплату отключен газ, свет. Но проживающие в данной квартире самостоятельно подключают и газ, и свет. 60 семей данного дома находятся в постоянном страхе за жизнь и жилье. Истец неоднократно предупреждал Панова *.*. о погашении задолженности за предоставленные услуги и о наведении порядка в квартире. Однако Панов *.*. и совместно проживающие взрослые дети, игнорируют уведомления, нигде не работают, ведут аморальный образ жизни. Просит выселить из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: …, ответчика Панов Н и совместно проживающих и зарегистрированных на данной жилой площади ПС, ПН, МА, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Панов *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако суду не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, против чего не возражали стороны.

В соответствии с приложенными к иску документами Панов Н., ПС., ПН., МА зарегистрированы по адресу: ….

Суд, выслушав представителя истца, прокурора ФТ., которая считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге регистрации граждан, проживающих в …, следует, что имеются записи: квартира не приватизирована, не служебная, муниципальная, сведения о зарегистрированных гражданах в том числе: Панов *.*. … г.рождения, зарегистрирован с …./ л.д. 5/.

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что наниматель ПО – умерла/ л.д. 4/.

Согласно акта обследования квартиры от … в жилом помещении требуется ремонт. Отопление центральное, газ, свет за неуплату отключены, канализация и водопровод отсутствуют. Задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет … руб., жилое помещение захламлено, находится в антисанитарном состоянии,./ л.д. 14/.

Из письма директора школы – интерната С *.*. Главе с/п Астаповское МС от … …

Обзор судебной практики по выселению из квартир в ЖСК

следует, что администрация школы-интерната просят подтвердить сохранность закрепленной жилой площади за несовершеннолетними ПО, РВ

Из письма Отдела опеки и попечительства МО … по Луховицкому муниципальному району от … …-ОП следует, что Постановлением главы Луховицкого муниципального района от … … за несовершеннолетними Пановым *.*. сохранена жилая площадь по адресу …. В целях защиты прав и законных интересов, несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей просят принять меры по сохранности квартиры, сохраняемой за несовершеннолетними.

Из постановления главы сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района … … от … следует, что вынесено Постановление о сохранении за несовершеннолетним Пановым *.*. право проживания и пользования жилым помещением по адресу ….

Из заочного решения Луховицкого районного суда от … следует, что Панов *.*. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ПИ

Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца о том, что Панов *.*. не является нанимателем квартиры по адресу …, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ Администрация сельского поселения Астаповское, как собственник муниципального жилого фонда, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно 4.1 п.9 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

Согласно ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Суд посчитал, что Панов *.*. лишен родительских прав, не поддерживает помещение в надлежащем состоянии, допуская бесхозяйственного обращения с ним, кроме того, антисанитария, требуется ремонт, отопление центральное, газ, свет за неуплату отключены, канализация и водопровод отсутствуют, имеется большая задолженность за коммунальные услуги.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Панова *.*. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере … рублей, от уплаты которой истец Администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района … была освобождена на основании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района … к Панов Н о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Панов Н из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу …, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Панов Н в доход государства госпошлину в … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *.*. Павленко

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда о выселении из коммунальной квартиры | Судебная практика

Решение суда о выселении из коммунальной квартиры | Судебная практика

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.01.2014 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/14 по иску Рябовой И.В. к Самойлову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая свои требования тем, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако с 2005 г. выехал из комнаты, забрал свои вещи, при этом ответчик не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивают плату за наем, коммунальные услуги, не производит ремонт жилого помещения.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной комнатой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указав, что действительно не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ушел после расторжения брака с истцом, проживает в съемном жилье, передавал истцу деньги за оплату коммунальных услуг.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просили отказать.

3-е лицо – ГУП «Жилищник» извещены, представитель не явился, возражений не представили.

3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы извещены, представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, стороны, свидетелей, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорной жилой площадью является комната в коммунальной квартире размером 18,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной комната в общежитии зарегистрированы стороны по делу.(л.д. 11). Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в 1991г. В 1995г. стороны заключили брак, в указанный период ответчик имел фамилию Асланов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение, что усматривается из жилищных документов. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменял фамилию Асланов В.П. на фамилию Самойлов, после чего стал именоваться Самойловым Виктором Платоновичем.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции распоряжений ДЖП и ЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях», общежитие по адресу: <адрес> находится в собственности г. Москвы и отнесено к виду «жилые помещения в общежитии».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. (в ред. Федерального закона от 02.10.2012г. № 159-ФЗ) « О введении в действие жилищного кодекса РФ» отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.

Решение о выселении невестки из квартиры

4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец и представитель истца в суде показали, что ответчик с 2005г. не проживает в спорной комнате по вышеуказанному адресу, выбыл по другому месту жительства сразу же после расторжения брака, никаких препятствий в проживании ответчику никто никогда не чинил.

Данный факт был подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются соседями истца, знают стороны боле десяти лет, показали, что на протяжении семи лет истец проживет одна в спорной комнате.

Согласно пояснениям истца, оснований не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку ее пояснения соответствуют материалам дела и иным добытым доказательствам по делу, ответчик, не являясь членом семьи нанимателя с 2005 года, не вносит плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что действительно ушел из спорного жилого помещения в 2005г., препятствий во вселении ему никто не чинит, у него имеются ключи от комнаты, но в настоящее он проживает в съемном жилье, договор найма не заключал. Ответчик пояснил, что передавал истцу деньги за оплату жилья, но никаких расписок не брал

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорной комнате длительное время, добровольно выбыл по другому месту жительства, прекратив пользования спорной комнатой, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, никаких его вещей в комнате не имеется, в связи с чем ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :
Прекратить право постоянного пользования жилым помещением в виде комнаты размером 18,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Самойловым Виктором Платоновичем со снятием регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Решения суда по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам

Вам также может понравиться

About the Author: admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *