Признание завещания недействительным

Содержание

Признание завещания недействительным. Наследодатель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Адвокат по гражданским делам.

За юридической консультацией к адвокату по гражданским делам обратилась гражданка Н., которая рассказала, что умер ее племянник П., она является его единственным наследником и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При жизни гражданин П. был собственником двух земельных участков и жилого дома, расположенных в районе Подушкинского шоссе Одинцовского района Московской области, а также квартиры. Общая стоимость имущества составляла порядка 34 млн. рублей.

Незадолго перед смертью, гражданином П. было составлено завещание на все имущество на имя гражданина С. – совершенно постороннего для него человека.

Завещание было удостоверено нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области К. Кроме того, завещание было подписано не лично П., а неким гражданином М, поскольку как пояснили последние «П в силу тяжелой болезни не мог собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе подписано М в присутствии нотариуса».

Гражданка Н пояснила, что П., несмотря на наличие в собственности дорогостоящего имущества, на протяжении последнего года жизни практически ежедневно употреблял спиртные напитки в компании случайных знакомых, приводил в свою квартиру незнакомых людей, в его квартире была антисанитарная обстановка, он перестал следить за своим внешним видом, постоянно был пьяный, бросил работу и все свои дела, постоянно занимал деньги для приобретения спиртного, продавал свои вещи. Она полагала, что П. вообще не знал о завещании, поскольку никогда не хотел его составлять и не подписывал собственноручно. Считала, что П. стал жертвой мошенников.

Дополнительно. Пьющий племянник, будучи при смерти, составил завещание в пользу чужого человека. Можно ли оспорить завещание? Ответ адвоката смотрите тут.

Адвокат, изучив документы и опросив родственников, принял решение оспаривать завещание по тем основаниям, что П. в момент совершения сделки не понимал значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исковое заявление о признании завещание недействительным было направлено в Одинцовский городской суд Московской области.

Были допрошены многочисленные свидетели (знакомые, соседи, врачи) истребованы медицинские документы.

Признание завещания недействительным — судебная практика

Ответчик С. утверждал, что П. был его большим другом. Интересны показания М., который подписывал завещание. Так он утверждал, что знал П. более 10 лет, незадолго до смерти П. попросил его привезти к нему нотариуса т.к. желал составить завещание на имя С. Загоняя машину в сервис, М. случайно увидел табличку с именем нотариуса и договорился с ним о приезде. П. все понимал и был адекватен.

Врачи, которые осматривали П. незадолго до смерти, напротив показали что П. находился в тяжелом состоянии и вел себя неадекватно.

Определением суда, по ходатайству адвоката по гражданскому делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Образец такого ходатайства адвоката смотрите здесь.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

  • страдал ли П. на момент совершения сделки каким-либо расстройством психической деятельности или иным, в том числе временным;

  • мог ли П. в силу своего возраста и своего психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки.

Согласно экспертному заключению «П. при жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал. При составлении завещания в силу совокупности тяжелых соматических заболеваний у П. имелись выраженные психические нарушения…Указанные психические нарушения в связи со своей выраженностью лишали П. при составлении завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими».

Решением суда исковые требования Н. к С. были удовлетворены. Суд постановил признать завещание П. составленное на имя С., удостоверенное нотариусом К. недействительным

Лучший адвокат по гражданским делам в Москве

Решения районных судов

Об отказе в признании завещания недействительным. Решение от 17 марта 2011 года № . Краснодарский край.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд

города Краснодара

в составе

председательствующего Лаптева *.*.

при секретаре Шерстобитовой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колодиной *.*. к Пономаревой *.*. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

Установил:

Колодина О.Н, обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и в судебном заседании в обоснование своих требований, через своего представителя, пояснила. Она является внучкой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до смерти умершей было составлено завещание в пользу ответчицы по делу, удостоверенное нотариусом ФИО8 Считает что данное завещание подлежит признанию недействительным, так как в завещании не указано точное место его составления, не приведены достаточные основания того что завещание подписано не заявителем, а другим лицом, и данное лицо не подписало завещание, а написало только свою фамилию, имя и отчество. Также считает что завещание подлежит признанию недействительным, так как оно составлено за один день до смерти, и также ей умершая при жизни говорила что писала еще одно завещание.

Пономарева Н.М исковые требования не признала и, в судебном заседании в обоснование своих возражений самостоятельно и через свого представителя, пояснила. Она является одной из дочерей умершей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, которая проживала вместе с ней в городе Краснодаре на момент смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила в ее пользу завещание, с лишением права на получение наследства остальных дочерей и братьев. Это было Решение не только мамы, но и всех остальных ее детей. Истица является дочерью одной из ее сестер, — ФИО3, которая в настоящий момент жива и здорова, в связи с чем истца не может заявлять данных исковых требований, так как ее права данным завещанием ничем не ущемляются, в связи с чем она и просит суд отказать в удовлетворении поданного заявления. Также считает что ей необходимо отказать в силу пропуска срока исковой давности о применении которого она заявляет в суде. И также считает что завещание составлено в полном соответствии с требованием закона, в связи с чем доводы истицы приняты быть не могут.

Нотариус ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, через своих представителей в судебном заседании возражает против заявленных требований и пояснила. ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено завещание составленное ФИО5, подписание которого состоялось на дому у завещателя, так как на по своему состоянии здоровья не могла передвигаться. В силу ее состояния здоровья за нее данное завещание было подписано ФИО4, о чем в соответствии с требованием закона и были сделаны соответствующие отметки в завещании. Считает что приведенные истицей доводы не могут быть приняты как обоснованные, так как удостоверенное ею завещание полностью соответствует требованиям закона.

Суд в судебном заседании выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу требований ст. 1118 ГК РФ «Завещание может быть совершено гражданином обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. …Завещание является односторонней сделкой, которая содержит права и обязанности после открытия наследства.» А в силу требований ч.1 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным при нарушении положений ГК РФ.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.», причем данное требование процессуального законодательства является обязанностью как к истца, так и ответчика.

В судебном заседании судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая подтвердила что именно она подписала за ФИО5 завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила что данное завещание являлось именно волей ФИО5, при подписании завещания присутствовала только она, нотариус и завещатель. ФИО5 не могла подписать завещание в силу свое состояния здоровья, фактически руки ее не слушались, она не могла держать посуду, а тем более писать. Осмотрев предьявленное завещание подтвердила что действительно она написала в данном завещании свою фамилию, имя и отчество, так как именно так она подписывает любые документы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал что он врач по образованию. Он знал ФИО5 и бывал часто у нее, в том числе и непосредственно перед смертью. Может подтвердить что в силу своего заболевания, онкология молочных желез она не могла не только подписывать какие либо документы, но также не могла самостоятельно удержать посуду и принимать пищу. В связи с чем считает что на она и не могла самостоятельно подписать оспариваемое завещание.

Оценивая показания свидетелей и представленные суду доказательства суд приходит к выводу что доводы представителя истца о том что завещание подлежит признанию недействительным в силу того что оно не подписано лицом, его подписавшим, так как данное лицо написало свою фамилию, имя и отчество не обоснованны и полностью опровергаются представленными сторонами суду доказательствами.

Также суд исследовав представленные доказательства, в том числе и реестровую книгу нотариуса приходит к выводу что подлежат отклонению доводы представителя истца о том что завещание должно быть признано недействительным, так как в нем не указанно место его подписания. В завещании указан населенный пункт и точная дата его составления, что полностью соответствует требованиям закона. Также не могут быть приняты судом, как обоснованные, утверждения представителя ответчика о том что в завещании не оговорены причины подписания завещания не завещателем, а другим лицом, так как в представленном суду завещании указано, что « За больную ФИО5, не могущую по состоянию здоровья расписаться, а за не просьбе завещание подписано…».

Кроме того истица является внучкой умершей ФИО5 и родной дочерью ныне здравствующей ФИО3- родной сестры ответчика по делу, которая никогда не претендовала на наследство, оставленное умершей, никогда не оспаривала завещание, никогда не отказывалась от наследства в пользу истицы, что и подтвердила в направленной в адрес суда и ответчика, надлежаще заверенной телеграмме.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ « О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26.11.2001 гола №147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истец на день в ведения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанным в статьях 532 и 548 ГК РСФСР.

По данному спору наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части третьей Кодекса (ДД.ММ.ГГГГ), однако срок принятия наследства не истек на день введения части третьей Кодекса. Поэтому круг наследников по закону определяется ст. 1142 ГК РФ, согласно которой внуки наследодателя (то есть истица) и их потомки наследуют по праву представления, что в соответствии со ст. 1146 ГК РФ предполагает наследование после смерти наследника по закону.

В настоящее время дочь умершей и мать истицы ФИО3 жива и не намерена оспаривать ни завещание ФИО5, ни принимать оставшееся после ее смерти имущество.

Таким образом истица является ненадлежащим истцом, так как в соответствии со ст. 38 ГПК РФ истец – это лицо, в интересах которого начато дело в суде в защиту его прав, свобод и законных интересов.

Также истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого в судебном заседании заявила сторона ответчика.

Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, сделка исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию полученному ответчиком, иск же предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ срок предъявления которых не истек до вступления в силу ФЗ от 21.07.2005 года №109-ФЗ (ФЗ от 21.07.2005 г №109-ФЗ).

В силу же требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Причем суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные истицей по делу доказательства в судебном заседании полностью опровергнуты представленными противной стороной суду доказательствами, в связи с чем и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе и по основаниям пропущенного истицей срока исковой давности для обращения в суд, что в силу требований ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 177; 181; 199; 1118; 1131 ГК РФ, ст. ст.

О признании завещания на квартиру недействительным

56; 67; 194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Колодиной *.*. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО5 в пользу Пономаревой *.*. – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий:

Признание завещания недействительным. Наследодатель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Адвокат по гражданским делам.

За юридической консультацией к адвокату по гражданским делам обратилась гражданка Н., которая рассказала, что умер ее племянник П., она является его единственным наследником и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При жизни гражданин П. был собственником двух земельных участков и жилого дома, расположенных в районе Подушкинского шоссе Одинцовского района Московской области, а также квартиры. Общая стоимость имущества составляла порядка 34 млн. рублей.

Незадолго перед смертью, гражданином П. было составлено завещание на все имущество на имя гражданина С. – совершенно постороннего для него человека.

Завещание было удостоверено нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области К. Кроме того, завещание было подписано не лично П., а неким гражданином М, поскольку как пояснили последние «П в силу тяжелой болезни не мог собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе подписано М в присутствии нотариуса».

Гражданка Н пояснила, что П., несмотря на наличие в собственности дорогостоящего имущества, на протяжении последнего года жизни практически ежедневно употреблял спиртные напитки в компании случайных знакомых, приводил в свою квартиру незнакомых людей, в его квартире была антисанитарная обстановка, он перестал следить за своим внешним видом, постоянно был пьяный, бросил работу и все свои дела, постоянно занимал деньги для приобретения спиртного, продавал свои вещи. Она полагала, что П. вообще не знал о завещании, поскольку никогда не хотел его составлять и не подписывал собственноручно. Считала, что П. стал жертвой мошенников.

Дополнительно. Пьющий племянник, будучи при смерти, составил завещание в пользу чужого человека. Можно ли оспорить завещание? Ответ адвоката смотрите тут.

Адвокат, изучив документы и опросив родственников, принял решение оспаривать завещание по тем основаниям, что П. в момент совершения сделки не понимал значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исковое заявление о признании завещание недействительным было направлено в Одинцовский городской суд Московской области.

Были допрошены многочисленные свидетели (знакомые, соседи, врачи) истребованы медицинские документы. Ответчик С. утверждал, что П. был его большим другом. Интересны показания М., который подписывал завещание. Так он утверждал, что знал П. более 10 лет, незадолго до смерти П. попросил его привезти к нему нотариуса т.к. желал составить завещание на имя С.

Недействительность завещания

Загоняя машину в сервис, М. случайно увидел табличку с именем нотариуса и договорился с ним о приезде. П. все понимал и был адекватен.

Врачи, которые осматривали П. незадолго до смерти, напротив показали что П. находился в тяжелом состоянии и вел себя неадекватно.

Определением суда, по ходатайству адвоката по гражданскому делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Образец такого ходатайства адвоката смотрите здесь.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

  • страдал ли П. на момент совершения сделки каким-либо расстройством психической деятельности или иным, в том числе временным;

  • мог ли П. в силу своего возраста и своего психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки.

Согласно экспертному заключению «П. при жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал. При составлении завещания в силу совокупности тяжелых соматических заболеваний у П. имелись выраженные психические нарушения…Указанные психические нарушения в связи со своей выраженностью лишали П. при составлении завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими».

Решением суда исковые требования Н. к С. были удовлетворены. Суд постановил признать завещание П. составленное на имя С., удостоверенное нотариусом К. недействительным

Лучший адвокат по гражданским делам в Москве

                                                                                                 В _____________ районный (городской)

                                                                                                 суд ________________________ области

                                                                                                            (края, республики)                 

                                                                                                 от _________________________________

                                                                                                         (Ф.И.О. заявителя, адрес)    

                                                                                                  ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

                                                                                                     _________________________________

                                                                                                    (наименование учреждения, выдавшего

                                                                                                     документ на предъявителя, и адрес)

                                                 ЗАЯВЛЕНИЕ

               о признании утраченного документа недействительным

     "__"___________ 20__ г. учреждением _____________________________

                                                                          (указать, какое учреждение)

мне был выдан документ на предъявителя _______________________________

                                                                              (указать, какой документ)

     Указанный документ был мною утрачен  ____________________________

                                                             (указать, при каких обстоятельствах)

Утраченный документ  имеет  следующие   отличительные   признаки:

     Указанный документ имел следующие отличительные признаки ________

                  (указать, какие признаки)

     В соответствии со ст.148 ГК РФ, ст.ст.294-300 ГПК РФ               

                                                                    ПРОШУ:                                                          

     Признать документ на предъявителя ______________________________,

                                                                    (указать, какой документ)

 выданный мне учреждением ___________________________________________,

                                                            (указать, какое учреждение)

 недействительным и восстановить мои права по утраченному документу.

     Приложение:                                                     

     1. Копия заявления (по числу заинтересованных лиц).

     2. Документы, подтверждающие права заявителя в отношении

        утраченного документа.

     3. Квитанция об уплате государственной пошлины.

     Подпись____________         Дата_______________   

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)"

Статья 148. Восстановление прав по документарной ценной бумаге

1. Восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

2. Лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты.

Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение.

При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

3. Восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодадельством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

4. При утрате учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг лицо, ведущее учет, обязано опубликовать незамедлительно информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и предложить лицам, которые были указаны в качестве правообладателей в учетных записях, представить именные ценные бумаги в срок, который указан при опубликовании информации и который не может быть менее трех месяцев с момента ее опубликования.

Учетные записи о владельцах именных документарных ценных бумаг должны быть восстановлены лицом, ведущим такой учет, в течение месяца со дня окончания срока представления ценных бумаг их владельцами.

При уклонении лица, ведущего учет, от восстановления учетных записей они подлежат восстановлению судом по иску заинтересованного лица в порядке, установленном процессуальным законодательством.

5. Лицо, обязанное по именной документарной ценной бумаге, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные владельцам таких ценных бумаг в результате утраты учетных записей или нарушения порядка и сроков восстановления таких записей, если не докажут, что утрата или нарушение имели место вследствие непреодолимой силы.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Статья 294. Подача заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним 

1. Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе — документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. 

Недействительность завещания

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. 

3. Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение. 

 Статья 295. Содержание заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним 

В заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи. 

 Статья 296. Действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним 

1. Судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: 

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; 

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; 

3) наименование и признаки документа; 

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ. 

2. На отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба. 

 Статья 297. Заявление держателя документа 

Держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы. 

 Статья 298. Действия суда после поступления заявления держателя документа 

1. В случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца. 

2. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами. 

3. На определение суда по вопросам, указанным в настоящей статье, может быть подана частная жалоба. 

 Статья 299. Рассмотрение заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним 

Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса. 

 Статья 300. Решение суда относительно заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним 

В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным. 

В зависимости от основания завещание может быть недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Суд может признать завещание недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. При этом оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные его завещательные распоряжения. Недействительность таких распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

Для признания завещания недействительным рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Определите, на каком основании вы считаете завещание недействительным

Основания могут быть различны. Например, подпись завещателя подделана, завещатель в момент составления завещания страдал заболеваниями, которые не позволяли ему понимать значение своих действий, завещание составлено с нарушениями в его оформлении, и др.

Основанием недействительности завещания не могут быть описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если суд установил, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Шаг 2. Подготовьте исковое заявление

В исковом заявлении следует указать, в частности, в чем заключается нарушение ваших прав, а также требования и обстоятельства, на которых эти требования основаны (ч.

Как признать завещание недействительным – пошаговая инструкция

2 ст. 131 ГПК РФ).

В зависимости от обстоятельств дела исковое заявление одновременно с требованием о признании завещания недействительным может содержать, например, требование о признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство.

Шаг 3. Подготовьте документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению

К таким документам относятся (ст. 132 ГПК РФ):

  • копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (при наличии представителя);
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Шаг 4. Подайте исковое заявление и документы в суд

По общему правилу рассматривает исковое заявление районный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. ст. 24, 28 ГПК РФ; п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). Ответчиком по этим спорам выступает тот, в чью пользу составлено завещание, поскольку иск о признании завещания недействительным направлен на опровержение прав этого лица.

В ряде случаев общее правило не работает. Например, если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости (п. 3 Постановления N 9).

Шаг 5. Примите участие в судебном заседании лично или через представителя

Во время рассмотрения дела в суде вы вправе заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, если считаете, что подпись была подделана, или посмертной судебно-психиатрической (психолого-психиатрической) экспертизы, если полагаете, что завещатель не отдавал себе отчета в своих действиях (ст. 79 ГПК РФ; п. 5 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 12.01.2017 N 3н).

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу по письменному ходатайству (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Обратите внимание!

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Однако течение указанного срока не может начинаться до открытия наследства (п. 5 ст. 1118, п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Подготовлено на основе материала

юриста по наследственному праву

Белолипской И.А.

Завещание занимает в институте наследования приоритетное основание для перехода права собственности на наследственное имущество. Это правовое положение способствовало значительному увеличению составления завещаний в последние годы. Являясь одним из видов сделок, завещание может быть оспорено и при наличии правовых оснований признано недействительным после смерти наследодателя.

Основания для признания недействительности завещания

Однако для признания завещания недействительным нужно помнить, что это односторонняя сделка, для осуществления которой необходима реализация воли только одного лица. Поэтому при судебном оспаривании завещания не всегда правильно выбирается линия защиты, и, как следствие, истец не получает желаемого результата. Завещания, как и другие виды сделок, должны соответствовать всем установленным законами требованиям для их совершения, и к ним применяются общие положения для договоров и обязательств. Завещание может признаваться недействительным лицами, интересы которых нарушены.

Рассмотрим несколько типичных правовых ситуаций, которые нашли свое отражение в судебной практике, по данной категории дел.

Начать следует с правовой позиции ВС РФ, которая изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12.

Основанием для судебного рассмотрения дела был отказ нотариуса в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство. Завещание, составленное матерью истца, которая находилась в лечебном учреждении, и подписанное главным врачом, не содержало некоторых необходимых реквизитов. С целью признания завещания недействительным истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Решение суда о признании недействительным завещания

Судом первой инстанции его исковые требования были удовлетворены. Однако ответчики — внуки умершей, в пользу которой было составлено предыдущее завещание, возражали против удовлетворения исковых требований истца, и в конечном итоге определением Верховного суда в иске о признании недействительным завещания было отказано.

В качестве оснований отказа Верховный суд указал на то, что при составлении завещаний недопустимо присутствие лица, в пользу которого составляется завещание. Этот факт является основанием для признания завещания недействительным. Таким образом требования истца о признании завещания недействительным были незаконные, поскольку изначально при его составлении были нарушены общие положения института наследования, которые касаются составления завещаний.

Доказательственная база

Достаточно большое количество решений, исходя из анализа судебной практики, говорят о том, что при признании завещания недействительным нужно тщательно готовить доказательственную базу.

Одним из примеров таких решений в судебной практике является решение по делу № 2-3232/2014-М-3052/2014 от 12.12.2014 года Азовского городского суда Ростовской области. Основанием для судебного иска, как следует из решения, является то, что наследодатель при составлении завещания, по мнению истца, не понимал значения своих действий и не мог ими руководствоваться вследствие тяжелого состояния здоровья.

Однако общими положениями гражданского законодательства о признании сделок недействительными, а именно: статьи 166, 177, статья 178 ГК РФ и непосредственно ст. 1131, определяющая правовые основания недействительности завещания, устанавливают общие положения и требования, которые в данном случае являются необходимыми для удовлетворения иска. Суд не согласился в данном случае с правовой позицией истца на том основании, что им не было предоставлена достаточная доказательственная база того, что состояние здоровья было плохим настолько, что в момент подписания завещания наследодатель не мог руководствоваться своими действиями и отдавать им отчет. На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.

Выбор линии защиты

При оспаривании завещаний необходимо учитывать общее положение гражданских процессуальных норм российского законодательства, которые предъявляют требования к лицам (участникам процесса) о том, что обязанность по доказыванию своей правовой позиции лежит на них самих. Поэтому при определении линии защиты необходимо детально изучать конкретную сложившуюся ситуацию и определять необходимость того или иного доказательства, которое в последствии будет предъявлено в суде.

Одним из решений в судебной практике, подтверждающих правильный выбор линии защиты и необходимой доказательственной базы при признании завещания недействительным, является судебное решение Мытищинского городского суда от 17.12.2010 года. Для обоснования своей правовой позиции при признании завещания недействительным истцы обеспечили возможность опроса свидетелей, которые подтвердили состояние здоровья наследодателя, при котором он не мог осознавать значение своих действий и руководствоваться ими. Кроме того, была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой также было составлено заключение, о том, что умерший наследодатель (бабушка истцов) не понимала значения своих действий и не руководила ими. Это значит, что в соответствии с общими положениями, которые регулируют сделки и обязательства по договорам, если сделка подписана стороной, которая не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она может быть признана недействительной. Учитывая допустимость и достаточность предоставленных суду доказательств, судом было вынесено решение о признании завещания недействительным.

Исходя из судебной практики, наследование по завещанию является достаточно распространенным видом получения права собственности на наследственное имущество. Однако зачастую желание наследников устранить от наследования других наследников являются причиной того, что при составлении завещаний они «толкают» наследодателя на определенные нарушения, которые в последствии приводят к оспариванию завещания и, как следствие, к лишению права наследования.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в любом случае, оспариваете ли вы завещание или пытаетесь уговорить наследодателя составить завещание в вашу пользу, для получения высокой степени гарантии и достижении желаемого результата в такой категории правоотношений всегда необходимо участие специалистов в области права. Для повышения правовой грамотности можем предоставить для ознакомления некоторые судебные решения.

Вам также может понравиться

About the Author: admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *