Конфискация имущества

(Панкова О. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

КОНФИСКАЦИЯ КАК МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 14 сентября 2006 года

О. В. ПАНКОВА

Панкова Ольга Викторовна, доцент кафедры административного права Российской академии правосудия, к. ю.н.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным безвозмездным обращением в государственную собственность не изъятых из оборота вещей. Анализ КоАП РФ свидетельствует об установлении данного наказания в качестве санкции за многие административные правонарушения, совершаемые преимущественно в экономической сфере. Напомним, что вплоть до недавнего времени конфискация как мера административной ответственности повсеместно применялась исключительно во внесудебном порядке, что, по сути, противоречило ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда. Характерна в этом отношении эволюция взглядов Конституционного Суда РФ. Первоначально он исходил из возможности назначения конфискации административными органами при гарантии последующего судебного контроля <1>. Однако в дальнейшем Конституционный Суд РФ существенно изменил свою позицию. В частности, в Постановлении от 11 марта 1998 г. N 8-П по делу о проверке конституционности ст. 266 Таможенного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях <2> был сформулирован вывод о том, что гарантии судебного обжалования не являются достаточным средством обеспечения права собственности, поскольку возможность такого обжалования не исключает лишения права собственности без судебного решения (например, в случае неподачи жалобы в суд). Названное Постановление явилось важным шагом к исключению применения конфискации во внесудебном порядке. Впоследствии изложенная в нем позиция была подтверждена в ряде других решений Конституционного Суда РФ и нашла свое отражение в ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ. ——————————— <1> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ // СЗ РФ. 26.05.1997 N 21. Ст. 2542; Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 21-О по жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 на нарушение конституционных прав и свобод статей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 27.03.2000. N 13. Ст. 1427. <2> СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1458.

Итак, одна из основных особенностей конфискации как меры административного наказания состоит в том, что она может быть назначена только судьей. Ее другая особенность заключается в том, что она применяется строго в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения, причем независимо от того, принадлежат ли они нарушителю на праве собственности или находятся у него на иных законных основаниях. Очевидно, что отсутствие в КоАП РФ ограничительного положения, исключающего возможность конфискации предметов, не находящихся в собственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обусловлено необходимостью защиты публичных интересов государства. Ведь сам собственник далеко не всегда является непосредственным участником общественных отношений, возникающих по поводу принадлежащего ему имущества, его участие может быть опосредовано действиями других субъектов, которым он вверяет свое имущество в управление, владение или пользование и которые от его имени совершают в отношении него соответствующие действия. В таких случаях указанное имущество может стать предметом административного правонарушения со стороны лица, которому оно вверено собственником, или орудием его совершения. Прежде всего, это характерно для таможенных правонарушений, субъектами которых являются, как правило, не собственники, а лица, перемещающие товары, и таможенные посредники (брокеры), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени. В этом же ряду можно назвать и должностных лиц, которые чаще всего не являются собственниками конфискуемых предметов. Более того, санкции многих статей Особенной части КоАП РФ сформулированы таким образом, что допускают одновременное назначение конфискации как юридическому лицу, так и его должностному лицу, виновному в совершении данного правонарушения. Поэтому не исключена ситуация, когда в постановлениях (решениях) различных судов, вынесенных в отношении указанных субъектов, будет идти речь о конфискации одного и того же предмета. Тем не менее в практическом плане никакой проблемы здесь нет, так как ничто не препятствует исполнению принятых решений. Конечно, определенные возражения здесь могут быть связаны с тем, что отчуждение имущества, не принадлежащего правонарушителю на праве собственности, ущемляет права собственника этого имущества, вина которого в совершении данного правонарушения отсутствует. Кстати сказать, эта позиция поддерживается многими учеными.

Конфискация имущества: основания, порядок

Например, один из ведущих представителей административно-правовой науки Д. Н. Бахрах указывает на то, что конфискация вещей у собственника, которого к ответственности не привлекали, противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ <3>. ——————————— <3> Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общей ред. проф. Э. Н. Ренова. М., 2003. С. 54.

Однако практика Конституционного Суда РФ, сложившаяся еще до принятия КоАП РФ, не подтверждает правомерность такого вывода. В частности, в Постановлении от 14 мая 1999 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 380 Таможенного кодекса РФ в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С. И. Тененева, а также жалобой фирмы "У. & G. / Reliable Services, Inc." <4> Конституционный Суд РФ указал на то, что конфискация товаров и транспортных средств может быть применена к лицу, совершившему таможенное правонарушение, независимо от того, являются ли они собственностью правонарушителя <5>. При этом он исходил из общепринятого в мировой практике подхода к реализации юридической ответственности в виде конфискации имущества в таможенной сфере, а также международных конвенций в области таможенных правоотношений. ——————————— <4> СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669. <5> Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 167-О по жалобе гражданина Кириллова В. С. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса РФ // СЗ РФ. 2006. N 32. Ст. 3586.

При назначении рассматриваемого наказания особое внимание следует обратить на то, что в большинстве статей КоАП РФ речь идет о конфискации предметов административного правонарушения (ст. 14.10, ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.16 КоАП РФ и др.). И лишь в некоторых из них говорится о конфискации орудий его совершения (ч. 1 ст. 16.1, ст. ст. 8.18 — 18.20 КоАП РФ и др.). В этой связи необходимо четко разграничивать понятия "предмет" и "орудие" совершения административного правонарушения", которые не являются равнозначными. В действующем законодательстве содержание указанных понятий не раскрывается. Однако в специальной литературе и на практике они достаточно разработаны. Так, под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения, составляющие объект правонарушения. Под орудием совершения административного правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной стороны правонарушения. Например, за совершение административных правонарушений на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне (ст. ст. 8.17 — 8.20 КоАП РФ) предусмотрена конфискация судна и летательного аппарата, которые относятся к недвижимому имуществу. В то же время не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного правонарушения деньги и ценные бумаги. Правильное определение орудия совершения и предмета административного правонарушения имеет важный практический аспект. Приведем такой пример. За сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административный штраф с обязательной конфискацией орудия совершения административного правонарушения и конфискацией его предметов в качестве дополнительного наказания. Представим себе, что для перемещения товаров использовалось транспортное средство. Тогда возникает вопрос: когда оно будет являться предметом, а когда орудием совершения данного правонарушения? Изучение правоприменительной практики показывает, что в деятельности судов этот вопрос решается неоднозначно и встречаются случаи, когда транспортное средство рассматривается в качестве предмета административного правонарушения. Соответственно, назначается административное наказание в виде штрафа, а конфискация транспортного средства применяется по усмотрению судьи. Вместе с тем следует иметь в виду, что если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно является орудием административного правонарушения. При назначении административного наказания в виде конфискации предмета или орудия совершения административного правонарушения необходимо учитывать и то, что законодатель ограничивает круг лиц, к которым она может быть применена. В частности, конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может быть назначена лицу, для которого охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацию как меру административного наказания следует отличать от изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: — подлежащих в соответствии с Федеральным законом возвращению их законному собственнику; — изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В самом общем виде вопрос о предметах, изъятых из оборота, решен в ст. 129 ГК РФ. В соответствии с ней виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. В качестве примера правового акта, ограничивающего оборот вещей, можно привести Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179, которым утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена <6>. Какого-либо общего закона о предметах, изъятых из оборота, не существует. ——————————— <6> ВСНД и ВС РФ. 1992. N 10. Ст. 492.

Поэтому при определении правового режима имущества, выступающего в качестве орудия совершения или предмета административного правонарушения, в каждом конкретном случае необходим тщательный анализ правил и норм, регулирующих общественные отношения, связанные с фактом противоправного деяния. Например, в практике применения административной ответственности в области предпринимательской деятельности возник вопрос: относится ли к вещам, изъятым из оборота, сахарный песок иностранного производства, не имеющий документов, подтверждающих его соответствие качеству и безопасности пищевых продуктов? Ответ на этот вопрос содержится в ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", с точки зрения которого отсутствие таких документов на пищевые продукты не является основанием для изъятия соответствующих продуктов из оборота. Аналогичным образом может быть решен вопрос и об иных предметах административного правонарушения, которые по каким-либо основаниям, предусмотренным в законе, подлежат изъятию и обращению в собственность государства или уничтожению. Так, ст. 14.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов. Спрашивается, подлежит ли изъятию из оборота лом редкоземельных и серебросодержащих металлов, являющийся предметом указанного правонарушения? При ответе на этот вопрос необходимо руководствоваться положениями Указа Президента РФ от 22.02.92 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в соответствии с которым драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них входят в перечень видов продукции, изъятых из оборота. Практическая значимость положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ в полной мере проявляется при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в котором должен быть решен вопрос об изъятии вещей, подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Так, если на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившемся в продаже контрафактной продукции, истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу должно быть прекращено, а контрафактная продукция изъята и передана на уничтожение. Другой пример. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, установлен факт хранения алкогольной продукции, немаркированной марками специального образца, но доказательств, свидетельствующих о том, что хранение этой продукции осуществлялось в целях сбыта, не представлено. В подобной ситуации производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а алкогольная продукция должна быть изъята на основании ст. 25 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" <7>, согласно которой отсутствие маркировки алкогольной продукции марками установленного образца является условием, запрещающим ее оборот. ——————————— <7> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4553.

При назначении административного наказания в виде конфискации, равно как и при изъятии вещей, в отношении которых конфискация не может быть применена, в постановлении по делу об административном правонарушении не следует указывать на то, в чью собственность (федеральную, субъекта РФ или просто в государственную) обращается отчуждаемое имущество, так как КоАП РФ этого не требует. Вещи, нахождение которых в обороте не допускается, подлежат передаче для дальнейшего использования, переработке или уничтожению теми органами, которые производили их изъятие в порядке ст. ст. 27.10 и 27.11 КоАП РФ, а конфискованные вещи — судебными приставами-исполнителями, которые приводят в исполнение соответствующие судебные постановления. Порядок реализации и уничтожения конфискованных предметов административного правонарушения и орудий их совершения регулируется Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" <8>. Реализация конфискованного гражданского оружия и патронов к нему, технически пригодных для эксплуатации, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об оружии" <9>. ——————————— <8> СЗ РФ. 2002. N 17. Ст. 1677. <9> СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

Вещи и иное имущество, подлежащее быстрой порче, передаются для реализации или уничтожения в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 694 <10>. ——————————— <10> Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 694 "Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче" // СЗ РФ. 2003. N 47. Ст. 4545.

Контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, конфискованные или изъятые по постановлениям, вынесенным судьями, подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав или смежных прав по их просьбе. Такая передача осуществляется на основании ст. 49.1 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ при наличии в материалах дела соответствующего заявления правообладателя. Конфискованное движимое имущество, представляющее культурную ценность, передается Министерству культуры РФ (его территориальному органу по сохранению культурных ценностей); денежные средства в российских рублях и иностранной валюте, государственные ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни — Министерству финансов РФ; недвижимое имущество, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций передаются Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу). Порядок учета, оценки и распоряжения конфискованным имуществом установлен Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" <11>. ——————————— <11> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2171; 2006. N 14. Ст. 1541.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям для дальнейшего использования, переработки или уничтожения в порядке, установленном законодательством РФ. Например, в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции соответствующий порядок регламентирован Постановлением Правительства от 11 декабря 2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; в отношении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров — Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 647 "О Порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых было признано нецелесообразным" <12>. ——————————— <12> СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3360.

——————————————————————

Название документа

Что делать, если вместе с имуществом осужденного судебные исполнители конфискуют вещи его родственников или сожителей? Разбирался «АиФ» в Беларуси.

Согласно п.1 ст.61 УК Республики Беларусь конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Что делать, если вместе с имуществом осужденного судебные исполнители конфискуют вещи его родственников или сожителей? 

ПРОЦЕДУРА

П.2 ст.62 УК гласит, что конфискация имущества производится за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом лишь в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом. Как поясняет юрист Иван ЛАДЫГА, конфискацию имущества, как вид дополнительного уголовного наказания, проводят судебные исполнители после вступления в силу приговора суда.

Административная конфискация (Гараев А.А.)

Это происходит по истечении срока, отведенного на его кассационное обжалование и опротестование, т.е. по истечении 10 суток со дня оглашения приговора или со дня вручения осужденному копии приговора.

Если приговор обжаловался в кассационную инстанцию суда, то после вынесения определения кассационной инстанцией на приговор суда приговор вступает в законную силу немедленно. 

После этого кассационная инстанция высылает уголовное дело с приговором суда и своим кассационным определением в суд первой инстанции, который рассматривал дело. 

Получив дело, суд первой инстанции, постановивший приговор о конфискации имущества осужденного, направляет копию приговора, исполнительный лист и копию описи имущества для исполнения судебному исполнителю по месту нахождения имущества осужденного.

В описи имущества указываются полное и точное наименование каждого отдельного предмета или группы однородных равноценных предметов, подробное обозначение отличительных признаков каждого предмета, наименование материала, из которого изготовлен каждый предмет, а также вес, цвет, размеры, качество, процент износа и другие особенности, составление которых предусмотрено законодательством Республики Беларусь.

ГДЕ ЧЬЕ ИМУЩЕСТВО?

При конфискации имущества должны быть учтены права и законные интересы членов семьи осужденного, проживающих совместно с ним. 

Суды должны проверять принадлежность обвиняемому описанного имущества, и при наличии данных, свидетельствующих о том, что арест наложен на имущество, не принадлежащее обвиняемому, суд при отсутствии спора о принадлежности этого имущества обязан решить вопрос об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу.

Отметим, что суд учитывает наличие брачного договора между супругами.

Если по брачному договору один из супругов является собственником конкретного имущества, в случае, когда второй супруг попадает под прицел правоохранительных органов, первый может смело претендовать на то, что принадлежит ему в соответствии с брачным договором.

Что касается имущества, приобретенного до регистрации брака, то при необходимости следует обратиться в суд с исковым заявлением об исключении этого имущества из акта описи. Если вы представите доказательства приобретения имущества до регистрации брака, то суд вправе признать его вашим и исключить из акта описи.

Согласно п.3 ст.167 Уголовно-исполни-тельного кодекса, споры о принадлежности имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому, даже если вы не состоите в родственных отношениях с осужденным, но проживали совместно с ним и на ваше имущество был наложен арест, вы вправе опротестовать подобное решение, представив соответствующие доказательства, что арестованные вещи принадлежат вам.

ДОМ, ОДЕЖДА, ТОПЛИВО

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в приложении к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Беларусь. 

В частности, конфискации не подлежат жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают, земельные участки, на которых расположены дом и хозпостройки, а также участки, необходимые для ведения сельского или подсобного хозяйства.

Судебные исполнители не вправе забрать домашний скот в количестве, необходимом для удовлетворения потребностей семьи осужденного, семена сельскохозяйственных культур, необходимые для очередного сева, а также корм для скота, если основное занятие осужденного – сельское хозяйство.

Не конфискуют предметы домашней обстановки, старую одежду, часть мебели (обычно по одной кровати и стулу на каждого члена семьи, один стол, один шкаф на семью), а также все детские вещи, продукты питания, топливо, предназначенное для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи. 

При этом могут быть конфискованы меховая и другая ценная одежда, столовые сервизы, предметы из драгоценных металлов, а также имеющие художественную ценность.

Не подлежат конфискации деньги до десяти базовых величин (сейчас – 210 рублей) на осужденного и каждого члена его семьи, международные и государственные награды и призы, которыми награждены осужденный и члены его семьи, инвентарь, необходимый для продолжения профессиональных занятий осужденного. 

Не конфискуют транспортные средства, специально предназначенные для передвижения инвалидов. 

(Панкова О. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

КОНФИСКАЦИЯ КАК МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 14 сентября 2006 года

О. В. ПАНКОВА

Панкова Ольга Викторовна, доцент кафедры административного права Российской академии правосудия, к. ю.н.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным безвозмездным обращением в государственную собственность не изъятых из оборота вещей. Анализ КоАП РФ свидетельствует об установлении данного наказания в качестве санкции за многие административные правонарушения, совершаемые преимущественно в экономической сфере.

Особенности конфискации имущества в разных отраслях права

Напомним, что вплоть до недавнего времени конфискация как мера административной ответственности повсеместно применялась исключительно во внесудебном порядке, что, по сути, противоречило ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда. Характерна в этом отношении эволюция взглядов Конституционного Суда РФ. Первоначально он исходил из возможности назначения конфискации административными органами при гарантии последующего судебного контроля <1>. Однако в дальнейшем Конституционный Суд РФ существенно изменил свою позицию. В частности, в Постановлении от 11 марта 1998 г. N 8-П по делу о проверке конституционности ст. 266 Таможенного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях <2> был сформулирован вывод о том, что гарантии судебного обжалования не являются достаточным средством обеспечения права собственности, поскольку возможность такого обжалования не исключает лишения права собственности без судебного решения (например, в случае неподачи жалобы в суд). Названное Постановление явилось важным шагом к исключению применения конфискации во внесудебном порядке. Впоследствии изложенная в нем позиция была подтверждена в ряде других решений Конституционного Суда РФ и нашла свое отражение в ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ. ——————————— <1> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ // СЗ РФ. 26.05.1997 N 21. Ст. 2542; Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 21-О по жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 на нарушение конституционных прав и свобод статей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 27.03.2000. N 13. Ст. 1427. <2> СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1458.

Итак, одна из основных особенностей конфискации как меры административного наказания состоит в том, что она может быть назначена только судьей. Ее другая особенность заключается в том, что она применяется строго в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения, причем независимо от того, принадлежат ли они нарушителю на праве собственности или находятся у него на иных законных основаниях. Очевидно, что отсутствие в КоАП РФ ограничительного положения, исключающего возможность конфискации предметов, не находящихся в собственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обусловлено необходимостью защиты публичных интересов государства. Ведь сам собственник далеко не всегда является непосредственным участником общественных отношений, возникающих по поводу принадлежащего ему имущества, его участие может быть опосредовано действиями других субъектов, которым он вверяет свое имущество в управление, владение или пользование и которые от его имени совершают в отношении него соответствующие действия. В таких случаях указанное имущество может стать предметом административного правонарушения со стороны лица, которому оно вверено собственником, или орудием его совершения. Прежде всего, это характерно для таможенных правонарушений, субъектами которых являются, как правило, не собственники, а лица, перемещающие товары, и таможенные посредники (брокеры), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени. В этом же ряду можно назвать и должностных лиц, которые чаще всего не являются собственниками конфискуемых предметов. Более того, санкции многих статей Особенной части КоАП РФ сформулированы таким образом, что допускают одновременное назначение конфискации как юридическому лицу, так и его должностному лицу, виновному в совершении данного правонарушения. Поэтому не исключена ситуация, когда в постановлениях (решениях) различных судов, вынесенных в отношении указанных субъектов, будет идти речь о конфискации одного и того же предмета. Тем не менее в практическом плане никакой проблемы здесь нет, так как ничто не препятствует исполнению принятых решений. Конечно, определенные возражения здесь могут быть связаны с тем, что отчуждение имущества, не принадлежащего правонарушителю на праве собственности, ущемляет права собственника этого имущества, вина которого в совершении данного правонарушения отсутствует. Кстати сказать, эта позиция поддерживается многими учеными. Например, один из ведущих представителей административно-правовой науки Д. Н. Бахрах указывает на то, что конфискация вещей у собственника, которого к ответственности не привлекали, противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ <3>. ——————————— <3> Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общей ред. проф. Э. Н. Ренова. М., 2003. С. 54.

Однако практика Конституционного Суда РФ, сложившаяся еще до принятия КоАП РФ, не подтверждает правомерность такого вывода. В частности, в Постановлении от 14 мая 1999 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 380 Таможенного кодекса РФ в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С. И. Тененева, а также жалобой фирмы "У. & G. / Reliable Services, Inc." <4> Конституционный Суд РФ указал на то, что конфискация товаров и транспортных средств может быть применена к лицу, совершившему таможенное правонарушение, независимо от того, являются ли они собственностью правонарушителя <5>. При этом он исходил из общепринятого в мировой практике подхода к реализации юридической ответственности в виде конфискации имущества в таможенной сфере, а также международных конвенций в области таможенных правоотношений. ——————————— <4> СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669. <5> Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 167-О по жалобе гражданина Кириллова В. С. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса РФ // СЗ РФ. 2006. N 32. Ст. 3586.

При назначении рассматриваемого наказания особое внимание следует обратить на то, что в большинстве статей КоАП РФ речь идет о конфискации предметов административного правонарушения (ст. 14.10, ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.16 КоАП РФ и др.). И лишь в некоторых из них говорится о конфискации орудий его совершения (ч. 1 ст. 16.1, ст. ст. 8.18 — 18.20 КоАП РФ и др.). В этой связи необходимо четко разграничивать понятия "предмет" и "орудие" совершения административного правонарушения", которые не являются равнозначными. В действующем законодательстве содержание указанных понятий не раскрывается. Однако в специальной литературе и на практике они достаточно разработаны. Так, под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения, составляющие объект правонарушения. Под орудием совершения административного правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной стороны правонарушения. Например, за совершение административных правонарушений на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне (ст. ст. 8.17 — 8.20 КоАП РФ) предусмотрена конфискация судна и летательного аппарата, которые относятся к недвижимому имуществу. В то же время не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного правонарушения деньги и ценные бумаги. Правильное определение орудия совершения и предмета административного правонарушения имеет важный практический аспект. Приведем такой пример. За сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административный штраф с обязательной конфискацией орудия совершения административного правонарушения и конфискацией его предметов в качестве дополнительного наказания. Представим себе, что для перемещения товаров использовалось транспортное средство. Тогда возникает вопрос: когда оно будет являться предметом, а когда орудием совершения данного правонарушения? Изучение правоприменительной практики показывает, что в деятельности судов этот вопрос решается неоднозначно и встречаются случаи, когда транспортное средство рассматривается в качестве предмета административного правонарушения. Соответственно, назначается административное наказание в виде штрафа, а конфискация транспортного средства применяется по усмотрению судьи. Вместе с тем следует иметь в виду, что если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно является орудием административного правонарушения. При назначении административного наказания в виде конфискации предмета или орудия совершения административного правонарушения необходимо учитывать и то, что законодатель ограничивает круг лиц, к которым она может быть применена. В частности, конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может быть назначена лицу, для которого охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацию как меру административного наказания следует отличать от изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: — подлежащих в соответствии с Федеральным законом возвращению их законному собственнику; — изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В самом общем виде вопрос о предметах, изъятых из оборота, решен в ст. 129 ГК РФ. В соответствии с ней виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. В качестве примера правового акта, ограничивающего оборот вещей, можно привести Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179, которым утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена <6>. Какого-либо общего закона о предметах, изъятых из оборота, не существует. ——————————— <6> ВСНД и ВС РФ. 1992. N 10. Ст. 492.

Поэтому при определении правового режима имущества, выступающего в качестве орудия совершения или предмета административного правонарушения, в каждом конкретном случае необходим тщательный анализ правил и норм, регулирующих общественные отношения, связанные с фактом противоправного деяния. Например, в практике применения административной ответственности в области предпринимательской деятельности возник вопрос: относится ли к вещам, изъятым из оборота, сахарный песок иностранного производства, не имеющий документов, подтверждающих его соответствие качеству и безопасности пищевых продуктов? Ответ на этот вопрос содержится в ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", с точки зрения которого отсутствие таких документов на пищевые продукты не является основанием для изъятия соответствующих продуктов из оборота. Аналогичным образом может быть решен вопрос и об иных предметах административного правонарушения, которые по каким-либо основаниям, предусмотренным в законе, подлежат изъятию и обращению в собственность государства или уничтожению. Так, ст. 14.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов. Спрашивается, подлежит ли изъятию из оборота лом редкоземельных и серебросодержащих металлов, являющийся предметом указанного правонарушения? При ответе на этот вопрос необходимо руководствоваться положениями Указа Президента РФ от 22.02.92 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в соответствии с которым драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них входят в перечень видов продукции, изъятых из оборота. Практическая значимость положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ в полной мере проявляется при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в котором должен быть решен вопрос об изъятии вещей, подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Так, если на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившемся в продаже контрафактной продукции, истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу должно быть прекращено, а контрафактная продукция изъята и передана на уничтожение. Другой пример. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, установлен факт хранения алкогольной продукции, немаркированной марками специального образца, но доказательств, свидетельствующих о том, что хранение этой продукции осуществлялось в целях сбыта, не представлено. В подобной ситуации производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а алкогольная продукция должна быть изъята на основании ст. 25 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" <7>, согласно которой отсутствие маркировки алкогольной продукции марками установленного образца является условием, запрещающим ее оборот. ——————————— <7> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4553.

При назначении административного наказания в виде конфискации, равно как и при изъятии вещей, в отношении которых конфискация не может быть применена, в постановлении по делу об административном правонарушении не следует указывать на то, в чью собственность (федеральную, субъекта РФ или просто в государственную) обращается отчуждаемое имущество, так как КоАП РФ этого не требует. Вещи, нахождение которых в обороте не допускается, подлежат передаче для дальнейшего использования, переработке или уничтожению теми органами, которые производили их изъятие в порядке ст. ст. 27.10 и 27.11 КоАП РФ, а конфискованные вещи — судебными приставами-исполнителями, которые приводят в исполнение соответствующие судебные постановления. Порядок реализации и уничтожения конфискованных предметов административного правонарушения и орудий их совершения регулируется Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" <8>. Реализация конфискованного гражданского оружия и патронов к нему, технически пригодных для эксплуатации, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об оружии" <9>. ——————————— <8> СЗ РФ. 2002. N 17. Ст. 1677. <9> СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

Вещи и иное имущество, подлежащее быстрой порче, передаются для реализации или уничтожения в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 694 <10>. ——————————— <10> Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 694 "Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче" // СЗ РФ. 2003. N 47. Ст. 4545.

Контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, конфискованные или изъятые по постановлениям, вынесенным судьями, подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав или смежных прав по их просьбе. Такая передача осуществляется на основании ст. 49.1 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ при наличии в материалах дела соответствующего заявления правообладателя. Конфискованное движимое имущество, представляющее культурную ценность, передается Министерству культуры РФ (его территориальному органу по сохранению культурных ценностей); денежные средства в российских рублях и иностранной валюте, государственные ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни — Министерству финансов РФ; недвижимое имущество, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций передаются Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу). Порядок учета, оценки и распоряжения конфискованным имуществом установлен Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" <11>. ——————————— <11> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2171; 2006. N 14. Ст. 1541.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям для дальнейшего использования, переработки или уничтожения в порядке, установленном законодательством РФ. Например, в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции соответствующий порядок регламентирован Постановлением Правительства от 11 декабря 2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; в отношении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров — Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 647 "О Порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых было признано нецелесообразным" <12>. ——————————— <12> СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3360.

——————————————————————

Название документа

В соответствии с Федеральным законом РФ №162 от 08.12.2003г., ст. 52 Уголовного кодекса РФ «Конфискация имущества» утратила силу. Данная статья предусматривала возможность изъятия имущества у осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление (кроме личного или принадлежащего иждивенцам осужденного).

Однако законодатель Федеральным законом РФ № 153 от 27.07.2006г. вводит в Уголовный кодекс РФ Главу 15.1 Конфискация имущества.

Конфискация

В этой главе под конфискацией понимается  принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Имущество, подлежащее конфискации (ст. 104.1 УК РФ):

  • Деньги, ценности и иное имущество, полученное при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;
  • Доходы от имущества, приобретенного преступным путем;
  • Если деньги и иное имущество пошли на финансирование терроризма или преступной организации;
  • Средств совершения преступления (орудия, оружие и приспособления);
  • Часть имущества, приобретенного честным путем, если при приобретении вкладывались деньги, полученные преступным путем;

Конечно, преступники  не глупы, чтобы держать имущество дома или на своих счетах. Поэтому законодатель в части 3 ст. 104.1. УК РФ предусмотрел, что если имущество передано другим лицам, то его можно конфисковать, но только при условии, что лицо (получившее имущество) знало или должно было знать о происхождении этого имущества.

Нововведение:

И вот, согласно Федеральному закону РФ №107 от 10.07.2012г., в ст. 104.2. Уголовно кодекса РФ, было внесено дополнение, а именно п.2. Поправка вступает в силу через 10 дней после официальной публикации. Официальная публикация состоялась в Российской газете 13.07.2012г., а значит в силу поправка вступила 23.07.2012г.

В п.2. ст. 104.2. УК РФ, законодатель предусмотрел возможность суда при рассмотрении уголовного дела рассматривать вопрос о конфискации имущества обвиняемого в счет возмещения вреда, понесенного в результате совершения преступления.

Но п. 2 ст. 104.2. УК РФ применяется лишь в том случае, если ущерб, нанесенный незаконным деянием осужденного, не может быть покрыт из имущества, признанного полученным преступным путем.

Коллизия:

С введением п. 2 ст. 104.2 УК РФ, возникла коллизия с п.2 ст.104.3 УК РФ.

П. 2. Ст. 104.3. УК РФ, говорит, что возмещение вреда производится из имущества полученного преступным путем (указанного в ст. 104.1. УК РФ), а остальное переходит в пользу государства. А п. 2. Ст. 104.2. УК РФ, говорит, что конфискации подлежит и иное имущество, дабы возместить ущерб, нанесенный незаконными действиями.

Будет ли урегулирована эта коллизия пока не известно.

Удачи Вам!

Автор: Барановский Сергей

Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам

ОТНЫНЕ СУДЫ СМОГУТ КОНФИСКОВАТЬ «ВСЕ, ЧТО НАЖИТО НЕПОСИЛЬНЫМ ТРУДОМ»

5 июля в России после многолетнего перерыва была применена судебная мера, которая в далекие времена СССР приводила в ужас дельцов «теневой экономики». Речь идет о конфискации имущества.

Итак, в Томской области суд принял решение о наложении ареста на имущество обвиняемых в коммерческом подкупе топ-менеджеров ОАО «Сибирский химический комбинат» и ОАО «ТВЭЛ». Общая стоимость арестованного имущества впечатляет — 300 млн рублей.

В частности, по данным Следственного комитета, у отстраненного от должности генерального директора ОАО «СХК» арестовано недвижимое имущество в Москве и Северске, а также несколько автомобилей, наличные денежные средства, золото и деньги на счетах в банках. Сумма арестованных денежных средств и золота превышает 100 млн рублей. У бывших его заместителей также арестованы объекты недвижимости и земельные участки в Москве, Томске и Северске, автомобили, а также денежные средства, изъятые в ходе проведенных обысков и находящиеся на счетах в банках различных городов России.

Важная деталь: указанные лица пока еще не приговорены к тюремному заключению, а всего лишь находятся под следствием и помещены в СИЗО. Поэтому их имущество пока не конфисковано, а арестовано на период следствия. Но если их вина будет доказана, то, согласно недавно введенной в Уголовный кодекс РФ поправке, суд вправе приговорить их к различным срокам лишения свободы с важным добавлением в вердикте: «с конфискацией имущества».

Таким образом, отныне любой чиновник или коммерсант, оказавшийся под следствием, будет опасаться того, что он не только может отправиться в «места не столь отдаленные», но и лишиться всего своего имущества, которое было «нажито непосильным трудом», как говорил известный герой фильма «Иван Васильевич меняет профессию».

ПОЧЕМУ ПАРЛАМЕНТ РОССИИ ВЕРНУЛ В УК НОРМУ О «КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА»?

Напомню, что эта норма существовала в СССР и в «лихие девяностые», но была отменена в 2004 году: тогда власти России посчитали, что «конфискация имущества» — это анахронизм эпохи развитого социализма, который мешает развитию гражданского общества.

Однако, как видно, весной этого года позиция Кремля изменилась. На минувшей неделе мало кто из читателей и экспертного сообщества обратил внимание на сообщение информационных лент.

Конфискация имущества — что нужно знать?

Итак, 27 июня Совет Федерации принял предложенный президентом РФ законопроект, предусматривающий возможность конфискации личного имущества осужденного.

Соответствующие изменения вносятся в статью 1042 Уголовного кодекса РФ. Важная деталь: эту поправку в Федеральное собрание внес в марте 2012 года не нынешний президент России, а его предшественник, Дмитрий Медведев.

Указанный законопроект был принят в связи с принятием федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и федерального закона «О противодействии терроризму». То есть, на первый взгляд, конфискация имущества будет применяться лишь в отношении преступлений, связанных с терроризмом и коррупцией. А добросовестные чиновники и бизнесмены могут спать спокойно.

Однако противники нововведения в УК утверждают, что тут не все так просто. Не случайно ведь даже два профильных комитета Госдумы выступили против того, чтобы конфискация имущества распространилась на 47 видов преступлений, в числе которых 13 экономических.

Теперь под эту «конфискацию имущества» подпадут не только матерые убийцы, шпионы, мятежники, контрабандисты и фальшивомонетчики, но также – ВНИМАНИЕ — "сотрудники компаний, которые должны были знать о преступных деяниях их руководства, но не сообщили в правоохранительные органы".

ГЕНПРОКУРАТУРА ДОВОЛЬНА: ОНА ВСЕГДА РАТОВАЛА ЗА «КОНФИСКАЦИЮ ИМУЩЕСТВА»

В октябре 2004 года, спустя десять месяцев после отмены института «конфискации имущества», представители Генпрокуратуры потребовали вернуть в УК норму «о конфискации за коррупционные преступления»: дачу взятки и злоупотребление служебным положением.

Прокуроры выдвигали такой тезис: штрафы в размере до 700 тысяч рублей и даже тюрьма коррупционеров не пугают. Они, мол, заплатят эту сумму, эквивалентную 20 тысячам долларов, «отмотают» в тюрьме срок и, вернувшись на волю, будут продолжат жить на широкую ногу за счет преступно нажитого имущества.

В январе 2005 года тогдашний генпрокурор Владимир Устинов на заседании Совета федерации предложил восстановить институт конфискации. В Кремле отреагировали оперативно: в феврале 2005 года президентская администрация уже подготовила соответствующие поправки в УК.

Очень важный момент: налоговые преступления (ст. 198 и 199 УК) под конфискацию не подпадают. То есть если кто-то не заплатил налоги со своих доходов, пусть даже на крупную сумму, то у него не будут отнимать имущество.

Зато наряду с коррупционными преступлениями в список «грехов», за которые будут карать конфискацией, вошли также: «вовлечение в проституцию, государственная измена, шпионаж, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват власти, мятеж и организация экстремистского сообщества».

КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА МОЖЕТ УСКОРИТЬ «БЕГСТВО КАПИТАЛОВ»

Расширенный список настолько велик, что правозащитники опасаются: власти могут использовать «конфискацию имущества» в качестве рычага для репрессий против неугодных бизнесменов. Ведь большая часть статей УК, по которым осужденный может подвергнуться конфискации имущества, не имеет отношения ни к терроризму, ни к коррупции. Иными словами, конфискация имущества восстанавливается практически в том виде, в котором она существовала в СССР.

Свежий пример: Тельман Исмаилов все свои капиталы, заработанные в основном за счет успешного бизнес-проекта на Черкизовском рынке, немедленно вывез из России после закрытия «Черкизона». На эти средства он построил в Турции "семизвездочный" отель. В этот проект, по разным данным, он вложил около $300 млн.

На минуту представим: этот отель он построил не в Турции, а в Москве. И вдруг пару лет спустя Мосгорсуд выносит решение о конфискации этого объекта в пользу государства. Скажем, за «попытку подкупа должностного лица». И все: плакали ваши денежки.

Вот почему эксперты опасаются, что восстановление «конфискации имущества» ускорит и без того стремительное «бегство капиталов» из России. Любой олигарх, который вложит свои капиталы в инвестиции за рубежом, прекрасно знает: эти объекты недвижимости будут вне пределов досягаемости российской Фемиды. Есть повод об этом задуматься.

Автор Дмитрий КИСЕЛЕВ, политический обозреватель

— одно из оснований прекращения права собственности. Представляет собой исключение из одного из фундаментальных принципов гражданского права — принципа неприкосновенности собственности. Допускается на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Во всех иных случаях изъятие имущества представляет собой нарушение законности. Конституция РФ содержит основополагающее требование о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

Основания изъятия имущества у собственника подразделяются на две группы. Первая представляет собой санкции за неправомерное поведение. В частности, конфискация (ГК РФ, ст. 243), обращение взыскания на имущество по обязательствам должника (ГК РФ, ст. 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, путем принудительной продажи в случае, если оно не отчуждено в добровольном порядке в установленные законом сроки (ГК РФ, ст. 238); принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ГК РФ, ст. 240, 241) и иные.

Конфискация в административном праве

Вторая — это изъятие имущества в общеполезных целях или в случаях защиты законных интересов, например, реквизиция (ГК РФ, ст. 242), национализация, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем принудительного выкупа (ГК РФ, ст. 282), принудительный выдел доли одного из участников долевой собственности при недостижении ее участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества (ГК РФ, п. 3 ст. 252); изъятие имущества в случае явки лица, объявленного в судебном порядке умершим, когда ему возвращается все сохранившееся в натуре имущество, перешедшее к новым собственникам безвозмездно (ГКРФ, п. 2 ст. 46).

Не допускается обращение взыскания по долгам гражданина на виды имущества, перечисленные в Приложении № 1 к ГПК РСФСР; на имущество по долгам Российской Федерации и субъектов РФ, закрепленное на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления за созданными ими юридическими лицами; на имущество, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности; на имущество, переданное лицом в доверительное управление (за исключением банкротства). Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Одна группа оснований принудительного И.и. не предполагает выплаты компенсации (например в случаях конфискации, обращения взыскания на имущество должника), другая — предполагает это (принудительное изъятие бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, животных, жилых помещений, реквизиция). Если имущество отчуждается для государственных нужд, то на конституционном уровне закреплен принцип предварительного и полного возмещения (Конституция РФ, ч. 3 ст. 35).

И.и. производится на основании судебного решения, если закон не предусматривает иного (в частности, при реквизиции, конфискации в административном порядке, безакцептном списании задолженности со счета должника, взыскании на основании исполнительной нотариальной надписи). Поэтому должник, как правило, может обжаловать такое действие в суде. Кроме того, в случаях принудительного И.и. с компенсацией в судебном порядке может быть оспорена его. оценка.

И.и. может быть произведено у лица, не являющегося собственником, в частности на основании винди- кационного иска (см. Виндикация)-, у недобросовестного приобретателя — в случае явки лица, объявленного в судебном порядке умершим. Собственник имущества, переданного на праве оперативного управления финансируемому им учреждению, а также РФ в отношении имущества, переданного на аналогичном праве казенному предприятию, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество. Такое изъятие является основанием прекращения соответствующего ограниченного вещного права в отношении данного имущества.

Вам также может понравиться

About the Author: admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *